論文摘要
公司的資產(chǎn)以股東出資為準(zhǔn)，出資是股東最基本義務(wù)，為了保證公司資本的充實(shí)，維護(hù)債權(quán)人和社會公眾的利益，各國立法對股東的出資都作了嚴(yán)格的規(guī)定。股東應(yīng)按照公司法規(guī)定和公司章程約定的出資方式和出資額向公司履行出資義務(wù)，繳納出資。然而，在公司運(yùn)作過程中，股東不履行或不適當(dāng)履行出資義務(wù)的情形不少，具體表現(xiàn)為根本未出資、未足額出資、未適當(dāng)出資和抽逃出資等。據(jù)公司登記機(jī)關(guān)的工作人員估計(jì)，此種情形大約已占登記公司總數(shù)的60%，全國有些地方可能高達(dá)90%?？梢哉f，出資不到位的案件是司法實(shí)踐中所遇到的涉及《公司法》的最為常見的案件。問題是，股東出資瑕疵時，股東的出資責(zé)任如何認(rèn)定?出資不實(shí)股東承擔(dān)何種責(zé)任?足額出資股東在遭遇上述情況時，如何采取有效方法以彌補(bǔ)自己的損失，參考外國立法中對此類問題的有益經(jīng)驗(yàn)，并介鑒我國在實(shí)際案件的處理中的可行之有效的經(jīng)驗(yàn)。為此，筆者試從理論與實(shí)踐角度分析這些問題，以期我國的公司制度更為科學(xué)和完善。使社會主義經(jīng)濟(jì)市場更加規(guī)范，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在融入世界經(jīng)濟(jì)的過程中，樹立我國公司的形象。
關(guān)鍵詞：出資瑕疵 出資義務(wù) 股東派出訴訟 違約救濟(jì)
引言
在市場經(jīng)濟(jì)不斷完善的過程中，各國對公司在出資方面都有不同的規(guī)定，結(jié)合我國的實(shí)際問題，就出資瑕疵股東，應(yīng)如何承擔(dān)責(zé)任，，并如何補(bǔ)救，本文側(cè)重在這方面進(jìn)行闡述。
一、出資瑕疵的概述
(一)出資瑕疵
出資是依照公司法和公司章程以及公司設(shè)立協(xié)議向公司交付財(cái)產(chǎn)的行為。我國現(xiàn)行公司法規(guī)定，股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中規(guī)定的各自認(rèn)繳的出資額。出資義務(wù)是股東最基本、最重要的義務(wù)，然而出資瑕疵行為也是實(shí)踐中頗為普遍的行為。所謂出資瑕疵，是指公司章程、出資協(xié)議、公司法律及有關(guān)規(guī)定，對股東出資設(shè)定了明確規(guī)則的情況下，股東的出資與這些規(guī)則不符的情形;或是股東用以出資的財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利本身存在瑕疵，或其他出資行為有瑕疵的情形。①股東出資瑕疵一般會導(dǎo)致某種責(zé)任。這些瑕疵尤以股東出資數(shù)額不到位為甚，此可被稱為實(shí)質(zhì)意義上的股東出資瑕疵?？梢?，當(dāng)股東的出資行為符合了出資瑕疵的定義或違反了出資義務(wù)的股東即構(gòu)成出資瑕疵的股東。因此，在界定股東出資是否有瑕疵時，通常應(yīng)考慮兩個層面，一是出資行為是否與公司章程或出資協(xié)議相符;二是出資行為是否違反公司法律或有關(guān)行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。
(二)出資瑕疵的情形
出資瑕疵的情形在實(shí)踐中廣泛存在，各國法律根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)作出不同的分類：[page]
第一，以瑕疵存在或發(fā)生的時間為標(biāo)準(zhǔn)，可分為公司成立前的設(shè)立出資瑕疵和公司成立后的增資出資瑕疵;第二，以發(fā)現(xiàn)瑕疵的時間為標(biāo)準(zhǔn)，可分為公司成立前發(fā)現(xiàn)的出資瑕疵和公司成立后發(fā)現(xiàn)的出資瑕疵;第三，以出資的種類為標(biāo)準(zhǔn)，可分為現(xiàn)金出資瑕疵和現(xiàn)物出資瑕疵(包括實(shí)物出資瑕疵和土地使用權(quán)，工業(yè)產(chǎn)權(quán)等權(quán)利出資瑕疵);第四，以瑕疵的嚴(yán)重程度為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為一般出資瑕疵和嚴(yán)重出資瑕疵;第五，以瑕疵出資股東的主觀心態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，可分為惡意的出資瑕疵和善意的出資瑕疵等等。
(三)我國《公司法》所規(guī)定的出資瑕疵情形
我國《公司法》并未規(guī)范前述所有類型的出資瑕疵，也未采納某種單獨(dú)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范出資瑕疵，而是常見的出資瑕疵行為進(jìn)行了規(guī)范。具體而言，該法所調(diào)整的出資瑕疵主要有以下二種：其一，虛假出資。即公司的發(fā)起人或股東在出資過程中未交付貨幣、實(shí)物或者未轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)權(quán)，表面上出資而實(shí)際未出資的情形;其二，抽逃出資。即公司股東在公司成立后將所繳出資暗中撤回，且仍保留股東身份和原有的出資數(shù)額的情形?？梢?，我國《公司法》側(cè)重于對出資行為瑕疵的調(diào)整，而對因出資標(biāo)的本身存在瑕疵而導(dǎo)致的出資瑕疵未予規(guī)范。
二、出資瑕疵股東對其他股東的違約責(zé)任
股東的出資違約責(zé)任是指股東不履行其出資義務(wù)對公司和其他出資人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。所謂出資義務(wù)是指，股東應(yīng)當(dāng)足額繳納公司章程中各自所認(rèn)繳的出資額，它是股東應(yīng)為的一項(xiàng)法定的給付義務(wù)。如果股東未按規(guī)定繳納所認(rèn)繳的出資，即構(gòu)成了對其出資義務(wù)的違反。
(一)股東出資義務(wù)的性質(zhì)
股東出資義務(wù)源于股東對公司股份的認(rèn)購行為。因此，股東出資義務(wù)的性質(zhì)也是股東(認(rèn)股人)認(rèn)購股份行為的性質(zhì)所決定的。大陸法系國家學(xué)者一般認(rèn)為，投資者認(rèn)購股份的行為是股份申購人(股東的前身，簡稱認(rèn)股人)與公司(或設(shè)立中公司的機(jī)關(guān))所締結(jié)的以加入公司為目的的社團(tuán)法上的入社契約行為。英美法系學(xué)者認(rèn)為，股份認(rèn)購是一種表示愿意購買一個公司(包括設(shè)立中的公司)當(dāng)時尚未發(fā)行的特定數(shù)量的股份，并支付價(jià)款的要約，與公司的配股行為(承諾)一起構(gòu)成了完整的契約關(guān)系。因此，現(xiàn)代各國公司法理論均認(rèn)為股東出資義務(wù)屬于一種契約義務(wù)，股東不履行出資義務(wù)的法律責(zé)任可比照債的不履行的一般原則處理。
(二)違反出資義務(wù)種類分析
實(shí)踐中，出資者違反出資義務(wù)的形態(tài)是多種多樣的。以下從學(xué)理上進(jìn)行分類。
⒈出資義務(wù)不履行。出資義務(wù)不履行是指股東未按照公司章程規(guī)定履行其應(yīng)認(rèn)繳出資義務(wù)，具體表現(xiàn)為
：[page]
(1)拒絕出資，指出資者在公司章程上簽名后明確表示不履行按章程規(guī)定出資的情形。拒絕出資行為可發(fā)生于公司成立前，如出資者簽署公司章程后在辦理出資審驗(yàn)之時拒絕出資，也可發(fā)生于公司成立之后，即在公司成立后應(yīng)依法辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)時拒絕辦理相應(yīng)的手續(xù)，最終致使股東認(rèn)繳的出資額沒有到位。
(2)不能出資，指因客觀上的原因，致使出資者不能履行出資義務(wù)的情形。如出資的建筑物在辦理財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)前毀損或滅失，非專利技術(shù)在出資前泄密，商標(biāo)權(quán)在出資前被撤銷等。不能出資雖然最終結(jié)果也如拒絕出資一樣，致使應(yīng)以繳的出資額實(shí)際上沒有到位，但是拒絕出資與不能出資兩者在性質(zhì)上是不同的。拒絕出資是基于主觀上的故意而不愿出資，而不能出資是基于客觀上的原因而不能出資。我國《公司法》對因客觀上的原因不能出資未作為免責(zé)理由加以規(guī)定，因此，仍構(gòu)成對守約方的違約責(zé)任，但作者認(rèn)為在擔(dān)責(zé)程度上應(yīng)有所不同。
(3)虛假出資，指表面上出資而實(shí)際上并沒有出資的情形，如為了湊足股東人數(shù)虛擬出資，虛報(bào)出資，偽造有關(guān)出資文件等。虛假出資和未交出資款不同，其區(qū)別在于，前者是無代價(jià)而取得股份，行為性質(zhì)為欺詐;后者是未交出資款也未取得股份，其行為性質(zhì)為違約。③
(4)抽逃出資，是指公司股東在成立時業(yè)已出資，但在公司成立后將其所認(rèn)繳的出資暗中抽回的情形。在現(xiàn)實(shí)生活中抽逃出資的最典型的表現(xiàn)是公司股東在秘密狀態(tài)下，從公司中轉(zhuǎn)移出相當(dāng)于其本人出資額的財(cái)產(chǎn)，同時繼續(xù)持有公司股份。因此，一般而言，能夠從公司中抽逃出資的股東往往必然是控制、掌握公司者。抽逃注冊資金者往往不承擔(dān)任何出資風(fēng)險(xiǎn)而漁坐公司之得利。一旦公司虧損，抽逃出資者便以破產(chǎn)為借口加以躲避，顯見其行為對社會的危害性。
2.出資義務(wù)不適當(dāng)履行是指出資義務(wù)履行不當(dāng)，包括
：
(1)遲延出資，也稱逾期出資，它是指出資者能夠履行出資義務(wù)，但未按照公司章程約定的期限和法定的期限履行出資，交付財(cái)產(chǎn)或辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)的情形。對于遲延出資行為而言，履行期限具有重要意義。未按公司章程約定的期限履行出資主要發(fā)生于公司設(shè)立過程之中，而未按法定期限履行出資義務(wù)主要是指在公司成立后未在規(guī)定的期限內(nèi)辦理財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。
(2)出資不實(shí)，指違反出資者足額繳納出資義務(wù)之情形，是不完全出資的一種特殊形式。如出資的實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)、土地使用權(quán)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所確定的價(jià)額等。
(3)瑕疵出資，指股東繳付的現(xiàn)物存在品質(zhì)上或權(quán)利上的瑕疵的情形，包括法律瑕疵和自然瑕疵。如所交付的標(biāo)的物不符合章程約定或國家規(guī)定的品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，不具有應(yīng)有的功能或效用，或者所交付的標(biāo)的物存在著第三人的合法權(quán)利，影響公司對標(biāo)的物的占有、使用和處分。[page]
⒊公司成立前違反出資義務(wù)行為與公司成立后違反出資義務(wù)行為
按違反出資義務(wù)行為發(fā)生的時間進(jìn)行劃分，可以表現(xiàn)為有些出資義務(wù)違反發(fā)生在公司成立之前，有些則發(fā)生在公司成立之后。就一般而言，股東認(rèn)繳出資義務(wù)應(yīng)在公司成立之前履行，因而違反出資義務(wù)的多數(shù)情形發(fā)生在公司設(shè)立過程中，但是出資義務(wù)的違反也可以發(fā)生在公司成立之后，如現(xiàn)物出資須辦理財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，其中以建筑物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)或土地使用權(quán)出資的還須辦理登記手續(xù)。公司成立前出資義務(wù)不履行有可能導(dǎo)致公司不成立，而公司成立后出資義務(wù)不履行有可能導(dǎo)致公司變更注冊資本或解散，嚴(yán)重者可能導(dǎo)致公司被撤銷或公司營業(yè)執(zhí)照被吊銷。
(三)股東追究出資不實(shí)股東相關(guān)責(zé)任的規(guī)范依據(jù)
根據(jù)《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定(一)(征求意見稿)》第九條的規(guī)定：股東出資不足或者出資存在瑕疵，公司及已適當(dāng)履行了出資義務(wù)的股東可以向人民法院提起訴訟，請求判令其補(bǔ)足出資或者補(bǔ)正瑕疵，并支付利息。
⒈股東可以追究出資不實(shí)股東的違約責(zé)任
我國公司法第二十五條第二款規(guī)定，股東不按照前款規(guī)定繳納所認(rèn)繳的出資，應(yīng)當(dāng)向已足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。筆者認(rèn)為，該款僅適用于公司股東(公司成立前為發(fā)起人)簽訂了設(shè)立協(xié)議的情況，而無論當(dāng)事人之間的這種糾紛是發(fā)生在公司設(shè)立期間還是發(fā)生在公司設(shè)立成功之后，只要糾紛所涉及的利益是股東的個別利益，而不是告訴的整體利益，即可提起違約之訴，出資不實(shí)股東即應(yīng)向已出資股東承擔(dān)違約責(zé)任。
⒉股東可以追究出資不實(shí)股東的
締約過失責(zé)任
締約過失責(zé)任是指締約人故意或者過失地違反先合同義務(wù)時依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。如果公司股東在準(zhǔn)備設(shè)立公司時沒有簽訂設(shè)立協(xié)議或設(shè)立協(xié)議中沒有約定違反出資義務(wù)責(zé)任條款，并且因出資義務(wù)不履行或不適當(dāng)履行而導(dǎo)致公司設(shè)立失敗，解除或被撤銷等，這就反映出資股東已經(jīng)違反了
誠實(shí)信用原則
。已出資股東(包含發(fā)起人)有權(quán)根據(jù)合同法第四十二條追究出資不實(shí)股東的締約過失責(zé)任，要求其賠償信賴?yán)鎿p失即締約費(fèi)用及因準(zhǔn)備履行支付的合理費(fèi)用。
⒊股東派生訴訟是股東追究股東出資責(zé)任的訴訟依據(jù)
股東派生訴訟是指當(dāng)公司的合法權(quán)益受到不法侵害而公司卻怠于起訴時，公司的股東即以自己的名義起訴，所獲利益歸入公司的訴訟。目前兩大法系主要國家公司法都予以采用，我國公司法對此未做明確規(guī)定。但在《最高人民法院關(guān)于
中外合資經(jīng)營
企業(yè)對外發(fā)生
經(jīng)濟(jì)合同糾紛
，控制合營企業(yè)的外方與賣方有利害關(guān)系，合營企業(yè)的中方應(yīng)以誰的名義向人民法院起訴問題的復(fù)函》中認(rèn)為股東可在合營企業(yè)董事會不作起訴的情況下行使訴權(quán)，由此可見，我國司法實(shí)踐中基本上承認(rèn)股東派生訴訟這種新訴訟形態(tài)。[page]
首先，在追究股東出資責(zé)任時引入股東派生訴訟有其法理依據(jù)和現(xiàn)實(shí)意義。前已論及，當(dāng)發(fā)生股東出資不實(shí)情況時，公司有權(quán)行使追究股東出資責(zé)任的訴權(quán)，保護(hù)其他股東的合法權(quán)益。但實(shí)踐中能夠不出資、未適當(dāng)出資和抽逃出資的，通常是能控制、掌握公司的大股東，這些大股東利用其優(yōu)勢地位控制公司機(jī)關(guān)，致使公司往往怠于主動出面行使追究權(quán)，從而使公司的其他誠實(shí)股東和債權(quán)人利益受損，因此就有必要賦予其他股東的派生訴權(quán)。
其次，根據(jù)股東派生訴訟理論，由股東代公司追究出資不實(shí)股東的出資責(zé)任的做法符合國際慣例。如日本有限公司法第31條規(guī)定的股東代表訴訟亦即本文所稱的股東派生訴訟。
(四)出資瑕疵股東對其他股東的責(zé)任分析
我國現(xiàn)行《公司法》第二十五條對出資瑕疵股東應(yīng)當(dāng)就其瑕疵行為該向其他股東承擔(dān)責(zé)任問題進(jìn)行了明確的規(guī)定。該條指出：有限公司股東應(yīng)當(dāng)足額交納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東不按前款規(guī)定交納所認(rèn)繳的出資，應(yīng)當(dāng)向已足額交納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。此種責(zé)任具有以下特點(diǎn)：
⒈責(zé)任性質(zhì)
股東未依章程繳納出資對其他股東承擔(dān)的是違約責(zé)任，此所謂“違約”是指違反公司章程的約定。這表明公司章程部分地具有契約的性質(zhì)。在公司登記成立前，全體設(shè)立人之間的關(guān)系是基于信賴和設(shè)立公司的共同目的而建立在契約聯(lián)合基礎(chǔ)之上的，因此，公司設(shè)立行為主要是民事法律行為中的共同行為。此種共同行為在實(shí)踐中普遍表現(xiàn)為設(shè)立人協(xié)議或公司章程。由于有限公司的設(shè)立較為簡單，因此法律并未強(qiáng)制要求簽訂設(shè)立人協(xié)議，但公司章程卻必須由所有設(shè)立人簽署，因此，公司章程具有契約性。公司設(shè)立人不按公司章程足額繳納出資，即構(gòu)成對章程約定的違反，自應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。此種違約責(zé)任帶有法定責(zé)任的性質(zhì)。
⒉責(zé)任對象
《公司法》第25條所規(guī)定的違約責(zé)任對象是已經(jīng)依照公司章程規(guī)定足額繳納出資的股東。有的學(xué)者對該條進(jìn)行解釋時，將其理解為對公司承擔(dān)的違約責(zé)任，顯屬不妥。因?yàn)椋蓶|違約時，公司可能尚不存在?！豆痉ā返?1條所謂“公司章程對公司、股東、董事、監(jiān)事、經(jīng)理具有約束力”，是針對公司成立而言的?？梢?，公司章程的約束力應(yīng)根據(jù)其條款的內(nèi)容具體分析，其中，有關(guān)股東(發(fā)起人)出資及其之間在公司設(shè)立階段的權(quán)利義務(wù)的條款在公司成立前就已經(jīng)事實(shí)上生效，股東不按章程規(guī)定繳納出資應(yīng)對其他股東承擔(dān)違約責(zé)任。但公司章程整體的生效時間應(yīng)為公司登記之時。因此，在公司登記前，公司章程只對設(shè)立人生效，違反章程的責(zé)任也只對作為設(shè)立人的股東發(fā)生，自不存在對公司的違約責(zé)任。[page]
問題是，有權(quán)追究此種違約責(zé)任的股東是否包括發(fā)起人以外的在公司成立之后加入公司的股東呢?對此《公司法》并不明確。但根據(jù)我國現(xiàn)行立法要求，后續(xù)加入公司的股東，亦需在公司章程上載入姓名，故此種股東自可依照《公司法》第25條向違約股東追訴，應(yīng)當(dāng)無疑問。
⒊適用場合
有人認(rèn)為，《公司法》第25條所規(guī)定的違約責(zé)任，只能適用于因出資義務(wù)不履行而導(dǎo)致公司不成立，解散或被撤銷等場合，無法適用于公司成立或存續(xù)的場合，其原因如下：
第一、出資義務(wù)不履行是違反公司章程，因此出資義務(wù)不履行的股東違反的不是對其他股東的義務(wù)，而是對公司的義務(wù);第二、出資義務(wù)不履行的責(zé)任承擔(dān)，首先是依章程履行出資義務(wù)，這種出資是向公司繳納的，而不是向任何其他股東繳納的;第三、已經(jīng)成立的公司，在發(fā)生個別股東不履行出資義務(wù)(如虛假出資，抽逃出資)時仍有可能繼續(xù)運(yùn)行，如果不發(fā)生不出資股東參與分配或其他股東替不出資股東履行出資義務(wù)等情況，出資義務(wù)不履行的股東對其他股東不產(chǎn)生債務(wù);第四、需要對股東的出資義務(wù)強(qiáng)制執(zhí)行時，首先應(yīng)由公司作為原告依據(jù)公司法或公司章程提起民事訴訟。
然而，從《公司法》第25條的規(guī)定來看，我認(rèn)為，此種推理并無充分理由。在公司已經(jīng)成立或存續(xù)的場合，個別股東未依約出資，但事實(shí)上享有相應(yīng)的股東權(quán)，不僅會損害公司的利益，也使股東的利益受到了損害，實(shí)質(zhì)上是對守約股東利益的變相剝奪。因此，應(yīng)對我國《公司法》第25條作擴(kuò)張性解釋，即無論公司是否成立，是否存續(xù)，守約股東均可依此追究違約股東責(zé)任。
⒋責(zé)任承擔(dān)的具體形態(tài)
《公司法》并未具體規(guī)定違約責(zé)任的具體形態(tài)。對于《公司法》第25條的規(guī)定應(yīng)作廣義解釋，即應(yīng)當(dāng)理解為允許當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則在有關(guān)設(shè)立文件選擇，明確違約股東的具體責(zé)任形式。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行，采取補(bǔ)救措施，支付違約金或者賠償損失等違約責(zé)任。因此，可供當(dāng)事人選擇的具體責(zé)任形態(tài)至少應(yīng)當(dāng)包括以上幾類。其中值得一提的是，對于“繼續(xù)履行”，足額繳納出資的股東有權(quán)請求未足額繳納出資股東向公司履行繼續(xù)出資的義務(wù)。在此種情況下，足額出資的股東為股東的直接訴權(quán)還是代表訴權(quán)?理論上少有研究，司法實(shí)踐中，多傾向于后種看法。如果當(dāng)事人以《公司法》第25條的規(guī)定為請求依據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為股東直接訴訟，此種情形下股東之間在章程中的約定有點(diǎn)類似涉他合同(此處的“他”系指公司)。如果當(dāng)事人以《公司法》第28條及相關(guān)條款為請求權(quán)依據(jù)，則應(yīng)視為代表訴訟。[page]
三、完善股東出資責(zé)任立法建議
綜上所述，股東的出資責(zé)任關(guān)系到公司資本的充實(shí)，主體人格的健全，債權(quán)人利益的保護(hù)，以及社會交易安全等問題，因此，完善出資者出資責(zé)任方面的立法顯得尤為重要。我國公司立法雖然從實(shí)體上和程序上對出資者的出資義務(wù)進(jìn)行了規(guī)制，但稍作分析不難發(fā)現(xiàn)，立法規(guī)制偏重于市場準(zhǔn)入環(huán)節(jié)的控制，而事后規(guī)制明顯過弱，尤其是對公司出資者的民事責(zé)任規(guī)定的極不具體，就出資責(zé)任方面的法條涉及并不多，原有的《有限責(zé)任公司規(guī)范意見》(1992)原本比較合理的規(guī)定卻未被公司法采用，從而使原來就少得可憐的幾項(xiàng)規(guī)定就變得更為簡略，嚴(yán)重弱化了股東的出資責(zé)任，從而難以建立起股東出資責(zé)任的法律制度體系。下面從進(jìn)一步規(guī)范股東出資行為出發(fā)，作如下建議：
(一)構(gòu)建完整的出資責(zé)任制度
出資者未依法履行出資義務(wù)，將會影響已出資方和公司債權(quán)人及社會公眾利益。因此，如何進(jìn)一步強(qiáng)化出資責(zé)任問題，已成為當(dāng)前亟待解決的一項(xiàng)緊迫性工作。解決這一問題的關(guān)鍵是要建立起出資責(zé)任制度。出資責(zé)任制度擬從以下兩個方面構(gòu)筑:其一，出資違約者應(yīng)承擔(dān)注冊資本填補(bǔ)責(zé)任，工商登記機(jī)關(guān)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)出資者出資不實(shí)時應(yīng)責(zé)令違約方限期填補(bǔ)，并按照出資不實(shí)額的一定比例予以處罰。同時還應(yīng)視不同出資形式參照《公司法》有關(guān)規(guī)定做出是違約方的單獨(dú)填補(bǔ)責(zé)任還是其他出資者的連帶填補(bǔ)責(zé)任。責(zé)令限期填補(bǔ)無效的應(yīng)視不同情節(jié)由工商登記機(jī)關(guān)做出強(qiáng)制減資或吊銷工商執(zhí)照處理。其二，出資違約者對其他出資守約方承擔(dān)違約責(zé)任，該違約責(zé)任核心是保護(hù)其他出資方的正當(dāng)利益，通過立法，明文規(guī)定違約金比例對違約者予以民事制裁。
(二)明確規(guī)定股東未履行出資義務(wù)的歸責(zé)原則
股東出資違約責(zé)任的歸責(zé)原則和責(zé)任方式可比照民法有關(guān)債不履行的一般原則處理，但是，由于違反出資義務(wù)的民事責(zé)任畢竟屬于公司領(lǐng)域中的問題，由公司的組織體和公司法的社團(tuán)法的特點(diǎn)所決定，它有自身特殊的處理規(guī)則，而并非民法有關(guān)規(guī)定的簡單照搬。就歸責(zé)原則而言，未履行出資義務(wù)應(yīng)實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則，即無論股東是主觀上不愿意履行或是客觀上是履行不能，只要存在出資義務(wù)不履行或不適當(dāng)履行的客觀事實(shí)，違反出資義務(wù)的股東就須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
然而，民事立法對一般違約責(zé)任的歸責(zé)原則存在重大爭議，但這一問題在公司法領(lǐng)域討論出資違約股東對其他股東的責(zé)任時，似乎并未引起學(xué)者足夠的興趣。筆者認(rèn)為，《公司法》第25條所規(guī)定的違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)理解為嚴(yán)格責(zé)任，即無論出資瑕疵之股東主觀上是否有過錯都應(yīng)對已足額出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。[page]
(三)股東出資違約救濟(jì)方式
從違約救濟(jì)方式來分析，各國立法都賦予股東乃至公司以特定的救濟(jì)手段，這值得我國借鑒。
⒈行使失權(quán)程序，使怠于履行出資義務(wù)的認(rèn)股人喪失其權(quán)利。
大多數(shù)國家的公司立法都規(guī)定，對于怠于履行出資義務(wù)的認(rèn)股人，已履行出資義務(wù)的股東可以催告其于一定期限內(nèi)繳納，逾期仍不繳納者喪失其認(rèn)股人權(quán)利，所以股份可以另行募集。如德國《有限責(zé)公司法》第21條規(guī)定：“在拖延支付的情形下，可以對拖延支付的股東再次頒發(fā)一項(xiàng)警戒性催告，催促其在一個特定的寬限期內(nèi)履行支付，否則即將其連同應(yīng)當(dāng)支付的股份一并除名?！笔?quán)程序具有便捷的優(yōu)點(diǎn)，其宗旨是為了防范因認(rèn)股人延欠應(yīng)繳股款而妨礙公司資本的籌集或使公司設(shè)立歸于失敗的風(fēng)險(xiǎn)，避免了社會資源的浪費(fèi)，因而蘊(yùn)含著效益理念。同時，此種失權(quán)系當(dāng)然失權(quán)，已失權(quán)之認(rèn)股人嗣后縱為繳款，也不能恢復(fù)其地位，因而也有督促認(rèn)股人及時履行出資義務(wù)之功效。
⒉損害賠償。
損害賠償是指違約方不履行或不完全履行出資義務(wù)而給對方造成損失，依法或依公司章程規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。既然股東出資義務(wù)是一種契約義務(wù)，那么，股東違反出資義務(wù)給公司和其他出資人造成損失，自然應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因絕大多數(shù)國家的公司法都規(guī)定，其他救濟(jì)手段的行使，并不妨礙公司損害賠償請求權(quán)的行使，即損害賠償是可以和其他救濟(jì)手段并用的一種救濟(jì)方式，當(dāng)其他救濟(jì)手段不足彌補(bǔ)其所遭受損失的情況下，公司和其他出資人仍可主張違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
結(jié)語
現(xiàn)行公司法對股東出資瑕疵時對其他股東的違約責(zé)任的有關(guān)規(guī)定，條文簡略，責(zé)任缺位，而有關(guān)的部分學(xué)理解釋又互相矛盾，缺乏一致性，再加上，近年來理論界對此研究頗少，這造成了我國民事責(zé)任研究領(lǐng)域的一大空缺。因此，為了保護(hù)已足額出資的股東、公司以及債權(quán)人的合法權(quán)益，我國公司法，應(yīng)盡快加以修訂，以期我國的公司制度更為科學(xué)和完善。
