這兩家在整個生鮮供應(yīng)鏈的環(huán)節(jié)暫時還沒完全打通的情況下，把各自占優(yōu)勢的部分拿出來細化是一個取巧的辦法，但有沒有長期的影響力，還有待時間的觀察。

每日優(yōu)鮮和叮咚買菜，這對前置倉加生鮮的“好CP”，不光爭搶中概股“生鮮電商上市第一名”，就連發(fā)布的財報似乎也在對著展示自己的數(shù)據(jù)。

每日優(yōu)鮮和叮咚買菜前后相差4天分別發(fā)布了2021年第三季度財報，讓人頗感意外的是，雙方都“心有默契”地將“虧損率環(huán)比降低”作為一個宣傳重點，并且把“擴充產(chǎn)品”和“前置倉服務(wù)”作為本季度業(yè)績亮點進行宣傳。

11月11日，每日優(yōu)鮮發(fā)布了2021年第三季度財報，數(shù)據(jù)顯示每日優(yōu)鮮Q3凈收入同比增長47.2%至21.2億元，超過45%的增速指引上限。毛利率環(huán)比增長4.8個百分點至12.3%，超過3.5個百分點的環(huán)比提升指引上限。美國會計準則下凈虧損在第三季度環(huán)比降低了39%, 非美國會計準則下凈虧損率環(huán)比縮窄5.2個百分點。

緊接著，11月15日，叮咚買菜也發(fā)布了今年的三季報，數(shù)據(jù)顯示叮咚買菜Q3營收相較去年第三季度同比增長111%，達到61.9億元；整體GMV同比增長超過107%，升至70.2億元。另外，叮咚買菜Q3月均下單用戶數(shù)首次突破1000萬大關(guān)，會員月均下單頻次達到了7.4次。

關(guān)鍵是，因叮咚買菜的效率提升，其虧損率環(huán)比縮窄了5.3個百分點，這代表著向盈利的進一步靠攏。

這兩份財報的數(shù)據(jù)，如果這么看都沒什么問題。而他們在自己的財報宣傳稿件中，也把前置倉模式和現(xiàn)在財報變化聯(lián)系在一起，認為前置倉已經(jīng)看到了發(fā)展的希望。

然而，事實真如這對“好CP”心中所想嗎？

01  前置倉誰是老大？

在很多人印象中，每日優(yōu)鮮是前置倉的提出者，叮咚買菜則是前置倉集大成的推廣者。

但2021年Q3的財報顯示，叮咚買菜的收入破記錄達到近62億元，而每日優(yōu)鮮只有21.2億元，相當于叮咚買菜差不多有三個每日優(yōu)鮮營收的規(guī)模。

因此，“誰是前置倉的老大”這個問題答案似乎已經(jīng)塵埃落定。

然而，雖然這兩家都在宣傳稿件中號稱虧損率環(huán)比下降，但如果算上創(chuàng)記錄的營收，各家虧損的絕對值也創(chuàng)了新的記錄。

財報顯示，每日優(yōu)鮮2021 年Q3的運營虧損為9.707 億元（約合1.507 億美元），而 2020 年同期虧損4.890 億元。

叮咚買菜虧損要比每日優(yōu)鮮多。財報顯示，叮咚買菜Q3經(jīng)營虧損為20.189 億元（約合3.133 億美元），而2020 年同期經(jīng)營虧損為8.439 億元。

這里邊有一個頗有意思的問題。那就叮咚買菜的營業(yè)收入是每日優(yōu)鮮的三倍，如果其他所有影響成本的因素雙方都沒有太大的變化，那么叮咚買菜的虧損也應(yīng)該是每日優(yōu)鮮的3倍。

問題是，實際上叮咚買菜的虧損是每日優(yōu)鮮的2倍多一點，如果把這個問題搞清楚，可能就好理解，這兩家到底誰在生鮮前置倉領(lǐng)域的競爭力會更強。

首先，對于產(chǎn)品銷售成本比較，每日優(yōu)鮮產(chǎn)品銷售成本是18.613億，占總收入比例為87.72%，而叮咚買菜銷售成本是50.612億，占總收入比例為81.77%，雙方差距差不多在6個百分點左右。

從這點上看，叮咚買菜似乎找到了更便宜一些的生鮮產(chǎn)品，因此在生鮮運營上有了一些優(yōu)勢，但并不十分明顯。

其次，重要的履約成本，就是前置倉和配送物流以及快遞小哥的支出，這部分基本上已經(jīng)能左右這兩個生鮮平臺的盈利情況。

每日優(yōu)鮮履約費用這個季度上漲為6.379億，比去年同期的3.962億增加61%，與總收入的比例為30%。

叮咚買菜這個季度收入創(chuàng)紀錄，履約費用23.087億元也創(chuàng)了新高，較 2020 年同期的人民幣 10.456 億元增長 120.8%，與總收入比例為37.7%。

從前置倉履約費用上看，叮咚買菜的利用效率和費率比要低于每日優(yōu)鮮。這也就意味著每日優(yōu)鮮1元錢的前置倉履約費用，叮咚買菜要花1.2元左右才能達到相同的效果。

第三，在營銷費用上，叮咚買菜的效率遠超每日優(yōu)鮮。

很有意思的是，叮咚買菜的GMV是70.185億，第三季度的平均月交易用戶數(shù)從 2020 年同期的480萬同比增長120.3%至1050萬；而每日優(yōu)鮮第三季度的GMV總額達到人民幣 25.729 億元，完成的訂單總數(shù)達到2870萬份。

可以看出叮咚買菜的GMV和平均月交易用戶數(shù)應(yīng)該是遠超每日優(yōu)鮮的，而推動用戶增長和GMV提升的就是營銷費用。叮咚買菜這個季度營銷費用支出為4.283 億元，與總收入的比例為6.9%；每日優(yōu)鮮季度營銷費用支出為 2.562 億元，與總收入的比例為12.07%。

雙方營銷費用占總收入的比例差了近一倍，說明叮咚買菜營銷費用取得的結(jié)果比每日優(yōu)鮮要強。

從這些主流數(shù)據(jù)對比可以看出，最起碼Q3叮咚買菜的發(fā)展勢頭和運營效率超過了每日優(yōu)鮮，而且營收的絕對數(shù)量也超過了每日優(yōu)鮮，可算作當前的“生鮮前置倉老大”。

但是，這兩家生鮮電商巨頭目前遇到的資金面問題還是比較嚴重，若解決不好，以前發(fā)展的積累都可能搭進去。

02  現(xiàn)金疑云

雖然從運營效果和收入上看，叮咚買菜已經(jīng)成為生鮮前置倉模式電商的老大，但持續(xù)幾年不盈利的狀況以及高額的投入，讓叮咚買菜的資金壓力很大。

2021年Q3財報中現(xiàn)金流量表的一些數(shù)據(jù)，讓人有些“觸目驚心”。

財報數(shù)據(jù)顯示，叮咚買菜的流動資產(chǎn)有80.85億元，而流動負債有77.51億元?？雌饋磉€有富裕，沒什么問題。但是流動資產(chǎn)部分，只有現(xiàn)金和現(xiàn)金等價物是30.98億元，還有短期投資是37.19億元，差不多68億元左右的這兩個部分是隨時可以變現(xiàn)的，而其他的那些流動資產(chǎn)變現(xiàn)能力并不強。

反之，流動負債中應(yīng)付賬款是27.97億元，短期借款是27.18億元，其他流動負債是8.95億元，應(yīng)付的薪資和福利還有2.08億元，經(jīng)營租賃部分的負債還有8.41億元，這些加起來已經(jīng)有了74.59億元。

關(guān)鍵是，流動負債應(yīng)付賬款是27.97億元，現(xiàn)金和現(xiàn)金等價物是30.98億元，這其實意味著叮咚買菜所擁有的現(xiàn)金中，90%是沒有給供應(yīng)商結(jié)的貨款。

一邊隨時能變現(xiàn)的資產(chǎn)有68億元，一邊短期內(nèi)一定要清償?shù)呢搨鶎⒔?5億元，這表明叮咚買菜現(xiàn)在財務(wù)在“走鋼絲”，如果季度的營收出現(xiàn)下滑，回款不及時，整個資金鏈就有斷裂的風(fēng)險。

同樣的，每日優(yōu)鮮的資金鏈也很緊張。

現(xiàn)金流量表顯示，每日優(yōu)鮮三季度流動資產(chǎn)總額是30.86億元，流動負債總額是32.23億元，本身流動資產(chǎn)就已經(jīng)不能覆蓋流動負債。

再加上流動資產(chǎn)中的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物有21.72億元，短期投資有1.31億元，預(yù)付和其他流動資產(chǎn)是2.91億元，這三部分總共25.49億元的資產(chǎn)變現(xiàn)能力較強。但流動負債中短期借款是7.56億元，應(yīng)付賬款是16.52億元，流動負債是3.24億元，經(jīng)營租賃負債是3.43億元，一共短期要還款的部分是30.75億元。

而每日優(yōu)鮮變現(xiàn)強的流動資產(chǎn)與必須短期還款的流動負債之間差額近5個億，這說明每日優(yōu)鮮跟叮咚買菜一樣，都是在“走鋼絲”的財務(wù)狀況中，如果季度的營收發(fā)生問題，資金鏈斷裂的風(fēng)險確實非常大。

因此，兩家看似風(fēng)光無限的生鮮電商平臺，其實在這個季度都在想辦法尋找新的發(fā)展方向，化解財務(wù)風(fēng)險，求得可持續(xù)發(fā)展。

03  前置倉路在何方

不管是叮咚買菜還是每日優(yōu)鮮，這兩個生鮮電商都是前置倉模式的代表。

所謂“前置倉”，就是電商平臺將數(shù)據(jù)預(yù)估的貨物提前送到社區(qū)設(shè)立的倉儲中心，等消費者下單后，再由倉儲中心的快遞小哥將生鮮產(chǎn)品送達消費者家里。

一般來說，前置倉確實比中心倉以及盒馬大商超模式省錢省力。然而，這兩家前置倉為主的平臺，在最近遇到了不小的困難。

每日優(yōu)鮮今年第二季度訂單總數(shù)是2380萬，三季度是2870萬，遠遠小于2020年年度訂單量的一半。

叮咚買菜也是，盡管沒披露訂單數(shù)，但叮咚買菜上市時用戶數(shù)量披露過，當時的總數(shù)不到一個億，而本季度有訂單的活躍用戶數(shù)量是1050萬，這也就意味著還有90%的用戶還在沉睡并沒有參與交易。

就這種情況，叮咚買菜的營銷費用支出比2020年同期增加了兩倍，每日優(yōu)鮮也比2020年同期增加了近一倍。

而且為了吸引人來使用，尤其是新用戶的使用，他們不得不提供大量的低價吸引客戶的商品。叮咚買菜是直接補貼，每日優(yōu)鮮高標價、高折扣，本質(zhì)上都是以低價促銷拉攏消費者，但短時間內(nèi)，低價吸引來的消費者留存度不佳。

因此，目前雖然兩方都說已經(jīng)接近盈利或者離盈利又近了一步，但逐漸擴大的虧損和資金層面的“走鋼絲”，讓這兩家的底氣沒有那么足。

在前置倉的態(tài)度上，雙方就發(fā)生了根本上的改變。

每日優(yōu)鮮開始選擇在部分城市退出，當下前置倉的網(wǎng)點數(shù)量從2019年的1500個，縮減至今年一季度的631個，二季度進一步縮減至625個。三季報沒有披露網(wǎng)點數(shù)量，只提到“覆蓋中國17個城市”。同時，留下的前置倉面積在變大，平均已經(jīng)達到356平方米，同比增長13.2%。

叮咚買菜則開始選擇區(qū)域擴張，今年前三個季度，叮咚買菜的前置倉的數(shù)量從950個、1136個，增至1375個 （覆蓋全國37個城市）?，F(xiàn)在看目的是提高占有率，希望在新的市場找到增長機會。

可以說，叮咚買菜的擴張戰(zhàn)略取得了一定的效果，遠超每日優(yōu)鮮營業(yè)的收入就是一個例證。而與每日優(yōu)鮮虧損相比的差距，也沒有達到營收之間差距的大小，也說明叮咚買菜擴張戰(zhàn)略已經(jīng)幫助其占據(jù)了一定的優(yōu)勢。

但是虧損還在擴大，資金鏈畢竟存在風(fēng)險，兩家也在不停地想辦法拓展新的營業(yè)渠道和方式。

兩家的戰(zhàn)略出現(xiàn)了明顯的分化——叮咚買菜推出預(yù)制菜，做自營品牌，開始向供應(yīng)鏈上游溯源；每日優(yōu)鮮則開始發(fā)力B端，推進“（前置倉即時零售+智慧菜場） x零售云”的戰(zhàn)略，希望能幫助其他經(jīng)營生鮮的企業(yè)做基礎(chǔ)設(shè)施。

從雙方的具體動作來看，叮咚買菜在線下建設(shè)生鮮綜合體發(fā)展食品項目，越做越重，每日優(yōu)鮮寄則希望于通過數(shù)字化將模式做輕。

短期來看，叮咚買菜推出自有品牌更有利于盈利，因為自有品牌與第三方同類型產(chǎn)品的定價相比，更有盈利空間。由于供應(yīng)鏈的加長以及企業(yè)要插手產(chǎn)品的生產(chǎn)過程，就讓叮咚買菜在這一部分的投入會越來越重，占銷售收入的占比也會越來越高。

所以，叮咚買菜相應(yīng)的風(fēng)險也會增加。

另一邊的每日優(yōu)鮮，轉(zhuǎn)型ToB做菜場的數(shù)字化建設(shè)，發(fā)展零售云業(yè)務(wù)。今年三季度，在智慧菜場方面，每日優(yōu)鮮已在18個城市簽約了73家菜場，其中52家已經(jīng)開始運營；零售云方面，已與11家客戶簽訂了合作協(xié)議。

然而，轉(zhuǎn)型to B的每日優(yōu)鮮，向這些智慧菜場提供的配送服務(wù)，其實并沒有提速多少。另外，維護智慧菜場不是以前只做to C端生意的每日優(yōu)鮮可以預(yù)估到的，中間會存在不小的困難。

而且每一家智慧菜場的原始情況不一樣，現(xiàn)在等于每日優(yōu)鮮要在自己已經(jīng)成型的體系和標準之外，還要結(jié)合每個菜場的情況做單獨的產(chǎn)品研發(fā)，這本身就不是數(shù)字化產(chǎn)品標準化的一個過程，而非標的數(shù)字化產(chǎn)品必然帶來成本的飆升和盈利的下降。

因此，這兩家在整個生鮮供應(yīng)鏈的環(huán)節(jié)暫時還沒完全打通的情況下，把各自占優(yōu)勢的部分拿出來細化是一個取巧的辦法，但有沒有長期的影響力，還有待時間的觀察。

唯一能確定的是，這兩家在下個季度的虧損或許還會創(chuàng)造出新高度，只不過如今仍在互相較量的過程中，看誰能咬牙堅持到最后，誰才可能是市場的贏家。