買到的產(chǎn)品/服務(wù)不符合心意，要求退款無疑是消費者的權(quán)利，不過要從以掙錢為目的的商家口袋中把錢掏出來，可并不是一件容易的事情。日前，《中國消費者報》經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些消費者在知乎、小紅書等多個網(wǎng)絡(luò)平臺遭遇了無法正常退款的尷尬。

據(jù)《中國消費者報》的相關(guān)報道，家住湖南長沙的黃先生向其反映，今年7月25日他在知乎平臺分別充值了60元和40元購買付費服務(wù)，請兩位“答主”回答自己提出的問題，但在48小時后受邀答主均超時未進(jìn)行回答。按照正常情況，這屬于交易并未達(dá)成，平臺應(yīng)進(jìn)行退款。

然而接下來的事情就超乎黃先生預(yù)料了，其充值的100元變成了100個“知乎幣”，并且在他聯(lián)系客服進(jìn)行退款時，知乎客服回復(fù)稱，“由于蘋果iOS系統(tǒng)未開放退款入口給商家，商家不支持原路徑退回，退款需要蘋果客服協(xié)助處理”。隨后在8月3日，退款申請審核結(jié)果顯示為“不通過”。此后，黃先生又向蘋果方面發(fā)送郵件請求協(xié)助退款，但收到的回復(fù)則是，“在審核完您的案例后，確定您的購買項目不符合退款條件?！?/p>

同樣的事情也發(fā)生在小紅書上，據(jù)《中國消費者報》的報道顯示，發(fā)型設(shè)計師小杰為了在小紅書上推廣自己的筆記，花費108元充值了756個薯幣，卻遇到多次上傳推廣筆記均審核失敗的情況，于是申請退款卻遭到了平臺的拒絕。小紅書的客服回復(fù)稱，“根據(jù)目前雙方的《薯幣充值協(xié)議》，用戶賬戶薯幣余額將無法退款，但可以針對符合社區(qū)規(guī)范的筆記進(jìn)行正常投放服務(wù)?！?/p>

事實上，無論知乎、小紅書，還是QQ和微信，他們的Q幣、知乎幣、薯幣、微信豆等虛擬代幣，都不能直接兌換為法定貨幣。然而上述報道中的消費者所面對的問題，是這些平臺為何不能直接退款，而是要退“幣”。

這個問題的答案其實很簡單，因為每一次付費對于互聯(lián)網(wǎng)平臺來說都是相當(dāng)“珍貴”的，而每一次退款也都代表著一次潛在的用戶流失危機，所以絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺都會在退款上，有意無意的給消費者設(shè)置障礙。但在消費者并沒有實際消費或交易沒有完成的情況下，不退款又是不可能的事情，所以此時退“幣”不退款也就成為了退而求其次的一種選擇。

互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)行的虛擬代幣是沒有流通性的，通常只能在對應(yīng)的平臺上進(jìn)行使用，并且往往在使用上與直接花人民幣是有差異的。這就意味著即便發(fā)起了退款，用戶還是會有一筆資產(chǎn)停留在這些平臺上，本著損失厭惡心理以及收回沉沒成本的需要，本來可能會流失的消費者反而有了留下來的可能。

當(dāng)然，除了這些小九九之外，互聯(lián)網(wǎng)平臺也確實有一定的難處。大家在網(wǎng)絡(luò)中通過搜索不難發(fā)現(xiàn)，往往此類訴求能夠成功退款的基本都是Android用戶，而遇到退款難問題的則通常是iOS用戶。其實這是因為在iOS生態(tài)中，存在App Store的應(yīng)用內(nèi)購買項目機制（IAP），這就使得iOS系統(tǒng)中的每一筆非豁免訂單都會經(jīng)過蘋果之手，并會在這一過程中被抽取30%的“蘋果稅”。也就是說在使用相同支付方式的情況下，例如支付寶時，在Android端會有用戶、支付寶、商家三個角色，而iOS端則多出了蘋果。

因此在相關(guān)報道中，知乎客服所使用的策略，就是將“皮球”踢給蘋果。雖然在WWDC 2021上，蘋果方面在介紹iOS 15時曾提及，在這一新版系統(tǒng)中將在App Store里提供一個新的API，允許開發(fā)者在應(yīng)用中加入請求退款的功能。但遺憾的是，截至目前的iOS 15.01中，這一功能尚未實裝。

并且更為重要的是，蘋果與開發(fā)者的結(jié)算周期通常是以月為單位，而不是實時結(jié)算。這就意味著，如果退款請求發(fā)生在結(jié)算周期之內(nèi)，錢其實是在蘋果的賬戶下，這時退款相對會比較容易，但如果要求退款的訂單已經(jīng)結(jié)算完畢，錢就到了商家手中，這時候退款就又牽扯到蘋果了，商家需要退款到開發(fā)者賬戶，蘋果方面也需要拿出自己相應(yīng)的分成。

目前，iOS端的退款是由蘋果負(fù)責(zé)的，商家只有建議權(quán)，而決定退款的則是蘋果方面?？商O果的退款機制到底是遵循的那些條件其實是一個黑箱，根據(jù)過往的案例，有給客服說兩句好話就被批準(zhǔn)退款的，也有商家都同意退款、蘋果方面卻不為所動的。

而蘋果之所以要將退款的權(quán)力拿在自己手中，則可能是為了保護(hù)IAP機制，讓“蘋果稅”能被有效的收取，同時也是保護(hù)消費者的體驗，畢竟相比讓直接利益相關(guān)的商家退款，可比蘋果這個中間商要難得多。所以在有了蘋果這個可以踢皮球的對象后，知乎等平臺自然也就樂得將問題拋給蘋果，而不可能公開退款機制的情況下，蘋果也就順理成章地接過了開發(fā)者踢過來的皮球。

所以知乎們搞出退“幣”不退款的操作，一方面是有自己的小心思，另一方面也是因為有了蘋果這個“局外人”的參與，讓事情變得更加復(fù)雜。但此事的結(jié)果，顯然卻是苦了消費者。