上海市靜安區(qū)人民法院對(duì)一起要求返還法人股糾紛案作出一審判決，判令被告廣州白云山企業(yè)集團(tuán)公司上海經(jīng)理部將其名下的“第一醫(yī)藥”法人股過(guò)戶(hù)給原告上海藍(lán)德置業(yè)有限公司。

1992年，被告白云山公司經(jīng)理部通過(guò)其在上海
證券交易所
開(kāi)設(shè)的B882700846股票賬戶(hù)購(gòu)買(mǎi)了“商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)”(后更名為“第一醫(yī)藥”)法人股7500股，支付款項(xiàng)30.75萬(wàn)元。之后，上海萬(wàn)國(guó)證券公司向被告白云山公司經(jīng)理部出具了一張收據(jù)，對(duì)以上事實(shí)進(jìn)行了確認(rèn)。1995年10月20日，原告與被告白云山公司經(jīng)理部簽訂協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)載明：因原告1992年未在滬注冊(cè)，故委托被告白云山公司經(jīng)理部認(rèn)購(gòu)了“商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)”法人股7500股，該股票的權(quán)益及之后發(fā)生的分紅、送配股等均歸原告所有;原告盡快向有關(guān)部門(mén)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，被告白云山公司經(jīng)理部提供必要的幫助。到2006年6月6日，被告白云山公司經(jīng)理部股票賬戶(hù)名下的“第一醫(yī)藥”經(jīng)送配后，已增至184041股。1999年，被告白云山經(jīng)理部被工商部門(mén)吊銷(xiāo)了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告白云山公司是白云山經(jīng)理部開(kāi)辦單位。

2008年，大小非解禁潮拉開(kāi)序幕，由于無(wú)法兌現(xiàn)股票權(quán)利，原告藍(lán)德公司將白云山公司經(jīng)理部、白云山公司告上法庭，要求被告白云山公司經(jīng)理部履行雙方之間的協(xié)議，將其名下的184041股“第一醫(yī)藥”股票過(guò)戶(hù)至原告名下;被告白云山公司承擔(dān)代白云山公司經(jīng)理部履行協(xié)議的責(zé)任。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告與被告白云山公司經(jīng)理部之間的協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。該協(xié)議已明確白云山公司經(jīng)理部名下的“第一醫(yī)藥”法人股及孳息均歸原告所有，現(xiàn)原告請(qǐng)求將被告白云山公司經(jīng)理部名下的股票過(guò)戶(hù)到其名下，于法有據(jù)。被告白云山公司經(jīng)理部被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，仍可以自己的名義參加民事訴訟，處理相關(guān)的債權(quán)債務(wù)。被告白云山公司經(jīng)理部已被工商部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，作為其開(kāi)辦單位的白云山公司僅負(fù)有清算的責(zé)任，但本案并非清算糾紛，故原告請(qǐng)求被告白云山公司代白云山公司經(jīng)理部履行原告與白云山公司經(jīng)理部之間協(xié)議的訴請(qǐng)無(wú)法律依據(jù)。據(jù)此判決，被告廣州白云山企業(yè)集團(tuán)公司上海經(jīng)理部應(yīng)將其名下的“第一醫(yī)藥”法人股過(guò)戶(hù)給原告上海藍(lán)德置業(yè)有限公司;對(duì)原告其余之訴不予支持。

庭審焦點(diǎn)

委托認(rèn)購(gòu)法人股協(xié)議是否有效

我國(guó)早在《股份制企業(yè)試點(diǎn)辦法》、《
股份有限公司
規(guī)范意見(jiàn)》等規(guī)定中界定了法人股的概念，即“企業(yè)法人以其依法支配的資產(chǎn)向公司投資形成的股份，或具有法人資格的事業(yè)單位和社會(huì)團(tuán)體以國(guó)家允許用于經(jīng)營(yíng)的資產(chǎn)向公司投資形成的股份”。由此可見(jiàn)，法人股的核心在于投資主體是中國(guó)法人。本案原告與白云山公司經(jīng)理部作為中國(guó)法人，均具持有法人股的權(quán)利能力和行為能力。原告委托被告白云山公司經(jīng)理部購(gòu)買(mǎi)法人股，并未違反有關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且雙方的意思表示真實(shí)，這一協(xié)議應(yīng)屬有效。原告履行了支付購(gòu)買(mǎi)股票的所有款項(xiàng)，是實(shí)際出資認(rèn)購(gòu)人，因此其要求將有關(guān)股票過(guò)戶(hù)至其名下的請(qǐng)求具有正當(dāng)性。

開(kāi)辦單位應(yīng)擔(dān)何責(zé)

對(duì)于被告白云山公司經(jīng)理部被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照后，其訴訟主體資格如何?其開(kāi)辦單位應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任的問(wèn)題，依照司法解釋?zhuān)髽I(yè)法人清算結(jié)束并辦理注銷(xiāo)登記后其企業(yè)法人資格才歸于消滅。所以，企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷(xiāo)后并不喪失民事主體資格，企業(yè)在清算范圍內(nèi)仍可以以自己的名義或清算組的名義從事包括起訴、應(yīng)訴在內(nèi)的各種活動(dòng)。至于開(kāi)辦單位的責(zé)任，根據(jù)司法解釋?zhuān)煞譃閮煞N情形，即清算責(zé)任或者根據(jù)具體情況確定的賠償責(zé)任。開(kāi)辦人不存在投資不足或者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)情形，應(yīng)承擔(dān)清算責(zé)任。開(kāi)辦人有投資不足或者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)的行為時(shí)，應(yīng)根據(jù)開(kāi)辦人以上行為的具體情況承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案原告未能證明被告白云山公司存在投資不足或者轉(zhuǎn)移資產(chǎn)逃避債務(wù)的行為，白云山公司僅依法承擔(dān)清算責(zé)任。公司清算是公司解散后，依法清理公司債權(quán)債務(wù)并向股東分配剩余財(cái)產(chǎn)，終結(jié)公司所有法律關(guān)系的行為。鑒于原告主張的股票尚在被告白云山公司經(jīng)理部名下，產(chǎn)權(quán)清晰，原告通過(guò)申請(qǐng)執(zhí)行即可實(shí)現(xiàn)過(guò)戶(hù)，故對(duì)其要求白云山公司承擔(dān)代白云山公司經(jīng)理部履行協(xié)議的責(zé)任，未被支持。

當(dāng)事人說(shuō)

原告上海藍(lán)德置業(yè)：協(xié)議有效要履約

被告白云山經(jīng)理部：審理期間未出庭

被告白云山公司：獨(dú)立法人自擔(dān)責(zé)

原告訴稱(chēng)：1992年6月，原告委托被告白云山公司經(jīng)理部代為認(rèn)購(gòu)上海商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)發(fā)展有限公司(現(xiàn)更名為“第一醫(yī)藥”)法人股股票7500股，經(jīng)送配后，至2006年6月，已增至為184041股。雙方協(xié)議有效，由于政策的原因，雙方一直未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，現(xiàn)白云山公司經(jīng)理部應(yīng)履行雙方之間的協(xié)議，將其名下的184041股“第一醫(yī)藥”股票過(guò)戶(hù)至原告名下。由于被告白云山公司經(jīng)理部被工商部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，作為開(kāi)辦單位的被告白云山公司理應(yīng)對(duì)被告白云山公司經(jīng)理部債權(quán)債務(wù)承擔(dān)清算責(zé)任，所以有義務(wù)承擔(dān)代白云山公司經(jīng)理部履行協(xié)議的責(zé)任。

為證明自己的主張，原告同時(shí)提供了協(xié)議書(shū)、股票賬戶(hù)、收據(jù)等證據(jù)。

被告白云山公司經(jīng)理部未出庭應(yīng)訴，未作答辯。

被告白云山公司辯稱(chēng)：白云山公司經(jīng)理部已被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，公司目前無(wú)人負(fù)責(zé);其對(duì)原告與白云山公司經(jīng)理部之間是否存在股票代購(gòu)的事實(shí)不清楚;即使原告與白云山公司經(jīng)理部之間存在股票代購(gòu)的事實(shí)，白云山公司經(jīng)理部作為獨(dú)立法人應(yīng)自行承擔(dān)民事責(zé)任，與白云山公司無(wú)關(guān)。

被告白云山公司并未提供證據(jù)，并對(duì)原告的部分證據(jù)提出了質(zhì)疑。

案外說(shuō)法

隱名股東如何確認(rèn)

該案為實(shí)際出資人要求過(guò)戶(hù)、實(shí)際持有法人股案件，從另一個(gè)角度看，也涉及認(rèn)定實(shí)際出資人即隱名投資人的股東身份問(wèn)題。隱名投資是指一主體實(shí)際認(rèn)購(gòu)股份并出資，但在工商登記、股東名冊(cè)或其他公示材料上記載為他人持有股份的現(xiàn)象。隱名投資現(xiàn)象的產(chǎn)生，可能出于規(guī)避強(qiáng)制性法律規(guī)定，也可能出于其他并不違反法律規(guī)定的原因。[page]

根據(jù)公司法規(guī)定，
有限責(zé)任公司
應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，股東姓名或出資額未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。所以，我國(guó)對(duì)隱名投資現(xiàn)象并不概然否定。

一般而言，考慮確認(rèn)隱名投資人股東身份，要求考慮以下幾個(gè)條件：1.隱名投資人是否已實(shí)際出資并享有股東權(quán)利、承擔(dān)股東義務(wù)。2.隱名投資人與掛名投資人的協(xié)議約定，也即雙方真實(shí)意思表示。3.是否得到被投資公司及公司其他股東的認(rèn)可。這點(diǎn)專(zhuān)門(mén)針對(duì)有限責(zé)任公司，因?yàn)橛邢挢?zé)任公司具有人合性，股東之間彼此的默契、信任和信賴(lài)是公司有序運(yùn)作的基石。對(duì)于股份流動(dòng)性較大的上市公司，一般情況下不予考慮。4.確認(rèn)股東身份與公司內(nèi)外關(guān)系的平衡。當(dāng)確認(rèn)股東身份涉及公司以外善意第三人的利益時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持公示主義及外觀主義原則，保護(hù)善意第三人的合理信賴(lài)。5.隱名投資本身是否出于規(guī)避法律強(qiáng)制性規(guī)定的非法目的。(安容張穎)

新聞鏈接

名義出資不參加經(jīng)營(yíng)

訴請(qǐng)股東權(quán)利被駁回

2006年8月，廣東省佛山市中級(jí)人民法院審結(jié)了一起股東權(quán)糾紛案。終審依法判決駁回上訴，維持一審駁回原告訴訟請(qǐng)求的判決。

法院查明，2004年2月24日，歐某堅(jiān)以陸某萍的名義個(gè)人出資12萬(wàn)元與他人設(shè)立誠(chéng)正公司。公司成立后，歐某堅(jiān)多次以陸某萍的名義參加該公司股東會(huì)，并在股東會(huì)決議上簽上陸某萍的名字。其中2005年6月8日的股東會(huì)，全體股東一致同意將陸某萍持有的公司股份轉(zhuǎn)給何志敏。同日，歐某堅(jiān)以陸某萍的名義與何志敏簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，并簽上陸某萍的名字。其后，工商登記機(jī)關(guān)經(jīng)核準(zhǔn)將該30%的股份變更由何志敏持有。

另查明，陸某萍與歐某堅(jiān)原為夫妻關(guān)系，2004年10月在民政部門(mén)辦理了離婚手續(xù)。

2005年11月9日，陸某萍向法院起訴，提出確認(rèn)歐某堅(jiān)、何志敏簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》無(wú)效，何志敏向陸某萍返還誠(chéng)正公司30%的股份等訴訟請(qǐng)求。

法院審理后認(rèn)為，本案涉及公司中的隱名投資問(wèn)題，歐某堅(jiān)為隱名股東，陸某萍則為顯名股東。歐某堅(jiān)的行為并沒(méi)有違反法律強(qiáng)制性的規(guī)定，不存在規(guī)避法律之嫌，也不妨害其對(duì)公司的管理。且其為事實(shí)出資人，一直在事實(shí)上直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理。故原告訴求理由不充分，不予認(rèn)定。

顯名股東私轉(zhuǎn)股份

隱瞞他人轉(zhuǎn)讓無(wú)效

今年10月，深圳市中級(jí)人民法院審結(jié)一起股東權(quán)益糾紛案。終審依法判決維持一審法院作出的確認(rèn)顯名股東私自轉(zhuǎn)讓招待所出資給其妻的協(xié)議無(wú)效，隱名股東的收益應(yīng)受法律保護(hù)的判決。

法院查明，原告董某、周某、劉某某與被告劉某共同簽訂了《華豐招待所股份合作協(xié)議書(shū)》，共同經(jīng)營(yíng)一家賓館，所有股東共同管理內(nèi)部管理事務(wù)，利益共享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，股東轉(zhuǎn)讓股份需全體股東協(xié)商?！豆蓶|協(xié)議書(shū)》還約定，以劉某名義向深圳市工商行政管理局申請(qǐng)?jiān)O(shè)立個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。2005年5月30日，劉某向工商局提交《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)設(shè)立登記申請(qǐng)書(shū)》，申請(qǐng)成立“深圳市華豐招待所”，投資人為劉某。2007年6月，劉某與其妻王某簽訂《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，載明華豐招待所為劉某個(gè)人投資并經(jīng)營(yíng)的“企業(yè)”，劉某以人民幣40萬(wàn)元的價(jià)格將其全部出資轉(zhuǎn)讓給其妻子王某。后王某到工商部門(mén)進(jìn)行變更登記成為華豐招待所的投資人。

投資人變更后，各股東之間合作產(chǎn)生了糾紛。3原告分別向法院起訴，要求確認(rèn)華豐招待所為合伙企業(yè)，3原告分別享有20%、20%、25%的股份，并應(yīng)當(dāng)按股份所占比例分紅。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中，劉某與董某等人共同簽訂的《股東協(xié)議書(shū)》是有效協(xié)議。據(jù)此，法院認(rèn)定，該招待所是合伙出資企業(yè)，董某等為隱名股東。劉某隱瞞其他股東，與其妻簽訂的《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》無(wú)效。

轉(zhuǎn)讓股權(quán)不辦變更登記

法院認(rèn)定隱名股東身份

今年6月，上海市靜安區(qū)人民法院審結(jié)了一起隱名股東訴求身份正名的案件。一審依法判決認(rèn)可了原告的訴訟請(qǐng)求。

法院經(jīng)審理查明，1993年12月，由上海華僑服務(wù)中心、中國(guó)銀行上海信托咨詢(xún)公司、上海華僑商務(wù)(國(guó)際)有限公司共同出資，設(shè)立了具有中外合資企業(yè)性質(zhì)的華僑總匯公司，其中上海華僑服務(wù)中心持有25%的股權(quán)。2005年4月19日，上海華僑服務(wù)中心與咨達(dá)公司及另外兩家公司簽訂一份《上海市產(chǎn)權(quán)交易合同》約定，上海華僑服務(wù)中心將其持有的華僑總匯公司25%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給咨達(dá)公司等3家公司，其中咨達(dá)公司享有其中5%的股權(quán)。同日，各方在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所辦理了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交割手續(xù)。2007年5月29日，咨達(dá)公司等3家公司要求華僑總匯公司給予辦理相關(guān)股東登記手續(xù)。華僑總匯公司復(fù)函表示，股東變更登記手續(xù)須經(jīng)董事會(huì)討論通過(guò)，因目前董事會(huì)形成決議存在一定的困難，無(wú)法辦理股東變更登記手續(xù)。2008年4月中旬，上海咨達(dá)實(shí)業(yè)有限公司為使自己隱名股東的身份予以正名，把上海華僑商務(wù)總匯有限公司告上法院，要求成為享有股權(quán)身份的股東，并辦理變更成公司股東的審批及登記手續(xù)。

法院經(jīng)審理作出了上述一審判決。

法規(guī)鏈接

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。

人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)

第一百三十條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。

《中華人民共和國(guó)公司法》

第一百八十七條清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，應(yīng)當(dāng)制定清算方案，并報(bào)股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)。

公司財(cái)產(chǎn)在分別支付清算費(fèi)用、職工的工資、
社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)
用和法定補(bǔ)償金，繳納所欠稅款，清償公司債務(wù)后的剩余財(cái)產(chǎn)，有限責(zé)任公司按照股東的出資比例分配，股份有限公司按照股東持有的股份比例分配。

清算期間，公司存續(xù)，但不得開(kāi)展與清算無(wú)關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。公司財(cái)產(chǎn)在未依照前款規(guī)定清償前，不得分配給股東。

《最高人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定(一)(征求意見(jiàn)稿)》

第十九條出資人與他人約定以該他人名義出資的，其約定不得對(duì)抗公司。但有限責(zé)任公司半數(shù)以上的其他股東明知實(shí)際出資人的出資，且公司已經(jīng)認(rèn)可以其以股東身份行使權(quán)利的，如無(wú)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情節(jié)，人民法院可以認(rèn)定實(shí)際出資人對(duì)公司享有股權(quán)。

一方出資，另一方以股東名義參加公司，雙方約定實(shí)際出資人為股東或者實(shí)際出資人承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)際出資人主張名義出資人轉(zhuǎn)交股息和其他股份財(cái)產(chǎn)利益的，如無(wú)違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的情節(jié)，人民法院應(yīng)予支持。

一方出資，另一方以股東名義參加公司，雙方未約定出資人為股東或者出資人承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)，且出資人亦未以股東身份參與公司管理或者以股東名義向公司主張過(guò)權(quán)利的，出資人僅對(duì)以股東名義參加公司者享有債權(quán);其起訴主張享有股權(quán)或者享有股東利益的，人民法院不予支持。

第二十九條名義出資人未經(jīng)實(shí)際出資人同意而將股權(quán)轉(zhuǎn)讓的，實(shí)際出資人可以請(qǐng)求名義出資人賠償因股權(quán)被轉(zhuǎn)讓所造成的損失。

實(shí)際出資人以其為實(shí)際權(quán)利人主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效的，如不能證明受讓人為非善意，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求。