靠廉價數(shù)據(jù)線起家的綠聯(lián)科技，其科技含量真能撐起150億估值嗎？ 

綠聯(lián)科技將在2023年1月6日創(chuàng)業(yè)板IPO（首次公開發(fā)行股票）上會，接受上市委的審議。根據(jù)招股書，綠聯(lián)科技的目標(biāo)估值高達(dá)150億元。這比起2021年融資時的60億估值，翻了一倍還多。 

然而，綠聯(lián)科技近年來的凈利潤增長緩慢，憑什么支撐150億的估值，和可能超過40倍的PE？ 

值得注意的是，盡管名稱中含有科技二字，但是綠聯(lián)科技原始取得的發(fā)明專利僅6項，遠(yuǎn)低于競爭對手；招股書披露的3名核心技術(shù)人員中，有2名僅為大專學(xué)歷。綠聯(lián)科技的技術(shù)護(hù)城河究竟有多深，也令外界好奇。 

來源：公司官網(wǎng) 

業(yè)績增長緩慢，綠聯(lián)科技為何估值飛升？

綠聯(lián)科技主要從事3C消費電子產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計、生產(chǎn)及銷售。從用途來劃分，公司產(chǎn)品主要可以分為傳輸類產(chǎn)品、音視頻類產(chǎn)品、充電類產(chǎn)品、移動周邊類產(chǎn)品和存儲類產(chǎn)品五大系列。其中傳輸類產(chǎn)品是公司業(yè)務(wù)規(guī)模最大的產(chǎn)品類別，產(chǎn)品包括擴展塢、集線器、網(wǎng)卡、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)線、鍵鼠等。 

股權(quán)結(jié)構(gòu)方面，張清森直接持有綠聯(lián)科技50.3%的股權(quán)，為公司的控股股東和實際控制人。 

2019年至2021年以及2022年上半年（下稱“報告期”），綠聯(lián)科技的營業(yè)收入分別為20.45億元、27.38億元、34.46億元、18.03億元、歸母凈利潤分別為2.25億元、2.98億元、2.97億元、1.31億元。其中，綠聯(lián)科技雖然2021年營業(yè)收入同比增長25.88%，但歸母凈利潤卻下降0.47%。 

另外，綠聯(lián)科技在上會稿中預(yù)計，公司2022年全年營業(yè)收入同比增速為10.23%至14.01%，歸母凈利潤同比增速為8.87%至16.76%。 

值得一提的是，此次創(chuàng)業(yè)板IPO，綠聯(lián)科技募投項目的擬使用募集資金投入金額為15.04億元，發(fā)行不超過4150萬股，占發(fā)行后總股份的10%。以此計算，綠聯(lián)科技達(dá)到該目標(biāo)的估值為150.34億元。按2022年預(yù)計的歸母凈利潤區(qū)間計算，PE可能超過46倍。 

而綠聯(lián)科技2021年6月外部投資者增資時，綠聯(lián)科技整體投后估值也才60億元?？紤]稀釋作用后，相關(guān)增值率為125.5%。 

那么，在此背景下，綠聯(lián)科技能否實現(xiàn)估值的飛升？ 

募投項目摘要，數(shù)據(jù)來源：上會稿 

另外，綠聯(lián)科技此次IPO的第二大募投項目為補充流動資金項目，相關(guān)的擬使用募集資金投入金額為4.5億元。對此，綠聯(lián)科技在上會稿中表示，補充流動資金到位后，公司將打破因自有經(jīng)營積累營運資金速度較慢對公司發(fā)展造成的制約，在滿足優(yōu)化公司財務(wù)結(jié)構(gòu)的同時增強研發(fā)投入和促進(jìn)業(yè)務(wù)快速發(fā)展，進(jìn)一步增強企業(yè)的競爭力，保障公司的長遠(yuǎn)發(fā)展。 

有意思的是，綠聯(lián)科技報告期內(nèi)現(xiàn)金分紅多達(dá)4億元。對此，綠聯(lián)科技在問詢回復(fù)函中表示，公司在充分考慮資金使用安排的情況下，為增強股東信心及為股東提供合理投資回報，為增強員工歸屬感及提升員工積極性，具有必要性。 

那么，大額現(xiàn)金分紅與募資補血是否矛盾？ 

財務(wù)摘要，數(shù)據(jù)來源：上會稿 

原始取得發(fā)明專利僅6項，生產(chǎn)依賴外協(xié)

與高估值形成反差的，是綠聯(lián)科技的低科技含量。 

綠聯(lián)科技上會稿中共列舉了3名核心技術(shù)人員，其中1983年出生的黃麗斌和1989年出生的鐘海龍均為大專學(xué)歷，其學(xué)歷并不算高。截至上會稿簽署日，綠聯(lián)科技及其子公司擁有境內(nèi)發(fā)明專利12項。而綠聯(lián)科技上會稿中列舉的同行業(yè)可比公司安克創(chuàng)新和公牛集團(tuán)，截至2022年6月30日，在境內(nèi)擁有的授權(quán)發(fā)明專利分別為67項和90項。 

另外，綠聯(lián)科技這12項發(fā)明專利中，原始取得僅為6項，剩余6項為繼受取得。 

有意思的是，中國裁判文書網(wǎng)顯示，東莞市錦馳電子科技有限公司曾因侵害實用新型專利權(quán)糾紛而起訴綠聯(lián)科技，但于2021年8月撤訴。廣東高普達(dá)集團(tuán)股份有限公司則曾因侵害外觀設(shè)計專利權(quán)糾紛而起訴綠聯(lián)科技，但于2020年8月撤訴。 

那么，這兩家公司為何起訴，又為何撤訴？ 

2019年-2021年，綠聯(lián)科技的研發(fā)費用占營收的比例分別僅為3.17%、3.47%和4..54%，而銷售費用占比分別為 29.88%、16.53%和16.91%。 

另外，綠聯(lián)科技報告期內(nèi)產(chǎn)品生產(chǎn)以外協(xié)生產(chǎn)為主，自主生產(chǎn)為輔。從對應(yīng)入庫數(shù)量來看，綠聯(lián)科技報告期內(nèi)外協(xié)生產(chǎn)占比分別為75.33%、78.92%、78.28%、79.44%。從對應(yīng)入庫金額來看，綠聯(lián)科技報告期內(nèi)外協(xié)生產(chǎn)占比分別為75.78%、76.1%、75.62%、75.72%。綠聯(lián)科技在上會稿中表示，若供應(yīng)商出現(xiàn)停工，或與本公司合作發(fā)生摩擦導(dǎo)致雙方合作關(guān)系提前終止，而公司亦未能及時更換合適的供應(yīng)商，則可能出現(xiàn)產(chǎn)品供應(yīng)延遲的情況。 

外協(xié)情況摘要，數(shù)據(jù)來源：上會稿 

曾因誘騙消費者被罰，大量員工漏繳住房公積金

綠聯(lián)科技報告期內(nèi)還有多起違法違規(guī)行為。 

2021年11月22日，深圳市市場監(jiān)督管理局龍華監(jiān)管局出具《行政處罰決定書》。處罰決定書顯示，經(jīng)核實，綠聯(lián)科技于2019年7月18日在天貓經(jīng)營店鋪“綠聯(lián)數(shù)碼旗艦店”上架型號為70559的數(shù)據(jù)線產(chǎn)品，設(shè)定基礎(chǔ)價格為29元，基礎(chǔ)成交價為19.9元。綠聯(lián)科技設(shè)定了29元的價格卻從未以此價格進(jìn)行銷售，而是在此基礎(chǔ)上以優(yōu)惠名義進(jìn)行折扣，誘導(dǎo)消費者與其進(jìn)行交易，違反了《中華人民共和國價格法》的規(guī)定，屬于利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者與其進(jìn)行交易的行為。該部門責(zé)令綠聯(lián)科技立即整改，并沒收違法所得6986.8元、罰款6986.8元。 

同樣還是誘騙消費者。2019年1月9日，深圳市市場和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會龍華市場監(jiān)督管理局出具《行政處罰決定書》，綠聯(lián)科技因未及時修改店鋪宣傳頁，導(dǎo)致銷售商品標(biāo)示價格和結(jié)算價格不一致，違反了《中華人民共和國價格法》的規(guī)定，屬于利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者與其進(jìn)行交易的行為。該部門沒收綠聯(lián)科技違法所得3145.2元、罰款3145.2元。 

產(chǎn)品質(zhì)量方面，2020年10月29日，深圳市市場監(jiān)督管理局龍華監(jiān)管局出具《行政處罰決定書》，綠聯(lián)科技生產(chǎn)銷售的PB132綠聯(lián)移動電源（20000mAh）不符合國家強制性標(biāo)準(zhǔn)，涉案產(chǎn)品貨值3.13萬元，違反了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量管理條例》的規(guī)定。該部門責(zé)令綠聯(lián)科技停止生產(chǎn)、銷售涉案產(chǎn)品，并沒收違法所得2099.16元、罰款9.38萬元。 

報告期內(nèi)，綠聯(lián)科技也存在部分產(chǎn)品抽查或檢測不合格、不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的情形。 

2022年3月，綠聯(lián)科技的時尚創(chuàng)意風(fēng)扇和多功能風(fēng)扇因穩(wěn)定性和機械危險、機械強度、結(jié)構(gòu)項目不符合國家標(biāo)準(zhǔn)要求被四川省市場監(jiān)督管理局抽查為不合格；2021年8月，綠聯(lián)科技的USB充電器（產(chǎn)品編號為 CD21880368）插銷至邊緣距離不符合要求被山東省市場監(jiān)督管理局抽查為不合格；2020年11月，綠聯(lián)科技的激光翻頁筆產(chǎn)品激光標(biāo)識不符合規(guī)范（未在產(chǎn)品主體激光口處加貼激光窗口標(biāo)識，未對激光參數(shù)進(jìn)行詳細(xì)描述，未在包裝上增加所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)名稱）被山東省市場監(jiān)督管理局抽查為不合格。 

在住房公積金繳納方面，綠聯(lián)科技2019年年末和2020年年末的員工人數(shù)分別為1600人和1938人，但繳納員工人數(shù)卻只有837人和1257人。從原因來看，屬于“公司未繳納”的分別為652人和644人。對此，綠聯(lián)科技在上會稿中表示，報告期早期階段，公司的住房公積金繳納制度尚在逐步建設(shè)與完善中，因此存在未為部分員工繳納住房公積金的情況。 

上海漢盛律師事務(wù)所合伙人王建新對記者表示，2019年和2020年時，哪怕是試用期員工也需要繳納五險一金。 

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容，授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。