[案情]原告：董某，女，學(xué)生被告：枝江市**商貿(mào)有限責(zé)任公司。原告訴稱，2002年8月23日下午，原告到被告**超市購(gòu)物，因未看中貨物，在走出超市七、八米時(shí)，被告的保安趕來(lái)將其攔住，說(shuō)原告“摸了東西沒(méi)給錢”，并將其強(qiáng)行往大門里拉，原告掙脫后找來(lái)其母說(shuō)理，雙方發(fā)生糾紛，直到公安干警趕來(lái)制止才平息糾紛。為此，原告以被告的行為嚴(yán)重侵害其名譽(yù)權(quán)要求被告公開賠禮道歉，并賠償精神撫慰金5000元。原告對(duì)其所主張的事實(shí)提供的證據(jù)有：1、枝江市第二人民醫(yī)院職工趙*國(guó)出具證言并出庭作證：其應(yīng)邀參加解決問(wèn)題時(shí)，被告保安說(shuō)原告偷了東西沒(méi)給錢，且雙方的態(tài)度不好；2、**紡織機(jī)械配件廠職工董*高出具證言：董某與**超市發(fā)生糾紛后，身體明顯消瘦；3、經(jīng)原告申請(qǐng)，本院調(diào)取公安110干警及馬家店水陸派出所接警及接待處理登記表證明：董某到**超市購(gòu)物被超市保安懷疑偷了東西，雙方發(fā)生糾紛，由原告方報(bào)警。被告枝江市**商貿(mào)有限責(zé)任公司辯稱，原告當(dāng)日在我超市拿了一把勺子未付款被營(yíng)業(yè)員發(fā)現(xiàn)，保安上前攔住原告只是提示，沒(méi)有打、罵、搜身等行為，公司保安攔住原告詢問(wèn)是其職務(wù)行為，原告訴說(shuō)的什么“侵犯人權(quán)”、“掙脫”之類的話是其委托代理人杜撰的理由。并懇請(qǐng)人民法院作出公平、公開、公正的判決。被告對(duì)其所主張的事實(shí)提供的證據(jù)有：1、超市營(yíng)業(yè)員周*梅出庭作證：看見原告往裙子里藏勺子，提醒另一營(yíng)業(yè)員胡-艷注意原告；2、超市營(yíng)業(yè)員胡-艷出庭作證：看見原告拿了一把勺子往外走，并將勺子藏在腰間。胡-艷將情況報(bào)告給領(lǐng)班李-莉；3、超市營(yíng)業(yè)員李-莉出庭作證：8月23日下午2點(diǎn)50分許，我在超市巡視時(shí)，周*梅、胡-艷向我反映有一顧客偷了東西沒(méi)給錢，我提醒保安，要其提醒顧客付款。保安找到顧客（即原告），我看見原告打開包讓保安看，我離得較遠(yuǎn)，沒(méi)聽見他們說(shuō)什么，后來(lái)這位顧客走了，不久原告的母親到超市來(lái)吵鬧，我代表超市向原告賠禮道歉，原告母親不同意，最后報(bào)警，由110警方處理才平息了糾紛；4、超市保安向華出庭作證：當(dāng)天下午我在超市收銀臺(tái)，領(lǐng)班李-莉要我提醒原告是否拿了東西沒(méi)付款，我趕過(guò)去在離超市大門三米遠(yuǎn)的地方問(wèn)原告，她把包打開給我看，并說(shuō)“什么東西都沒(méi)有”，這時(shí)保安崔*琴過(guò)來(lái)要把她帶到辦公室去，她說(shuō)要給她媽講，甩手就跑了，過(guò)了一會(huì)兒她母親過(guò)來(lái)大吵大鬧，經(jīng)理于是把我支開了；5、超市保安崔*琴出庭作證：當(dāng)時(shí)我看見原告打開包讓保安向華看，并大吵“沒(méi)有拿你們的東西”，我過(guò)去給她說(shuō)“你有什么事情，到我們后面說(shuō)清楚了再走”，原告邊走邊說(shuō)“我把我媽喊來(lái)”，原告母親來(lái)了之后即大吵大鬧。[審判]本案經(jīng)枝江市人民法院審理后查明，2002年月23日下午，原告到被告超市購(gòu)物，下午3時(shí)許，原告離開超市，當(dāng)其走出超市大門時(shí)，被告保安趕來(lái)，以原告拿了商品未付款為由將其攔住，原告辯解未拿其商品，并打開自身攜帶的提包和雨傘給保安看，這時(shí)被告的另一保安趕來(lái)，要原告到被告的辦公室講清楚后再走。原告要求把其母叫來(lái)，保安并未強(qiáng)行阻攔。3時(shí)30分左右，原告及其母親等人到超市評(píng)理，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵。后原告親屬報(bào)警，經(jīng)110的公安干警制止，矛盾得以平息。法院審理后認(rèn)為，名譽(yù)權(quán)是民事主體享有的對(duì)其品德、聲望、才能、信用、作風(fēng)等所體現(xiàn)出的社會(huì)價(jià)值要求給予公正的社會(huì)評(píng)價(jià)的法定權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得侵犯。被告保安人員以原告拿了商品未付款為由，在公共場(chǎng)所將其攔住并發(fā)生爭(zhēng)吵，對(duì)原告的人格尊嚴(yán)造成了一定的負(fù)面影響，其行為應(yīng)認(rèn)定為侵害了原告名譽(yù)權(quán)。被告辯稱原告拿了商品未付款的主張，因未能提供證據(jù)，故不予采信。由于被告的侵權(quán)行為并未給原告造成嚴(yán)重后果，對(duì)原告提出的賠償精神撫慰金的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第101條、第134條第1款第10項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第1條、第8條第1款的規(guī)定，判決被告枝江市**商貿(mào)有限責(zé)任公司書面向原告董某賠禮道歉。判決后，雙方均未提出上訴。