審計是維護(hù)企業(yè)財務(wù)制度，改善經(jīng)營管理和提高經(jīng)濟(jì)效益的根本保障，由于經(jīng)濟(jì)活動的復(fù)雜性和不確定性增加了審計的難度和風(fēng)險，審計風(fēng)險又直接影響審計質(zhì)量，最終造成損失。那么，審計風(fēng)險損失有哪些？下面我們一起來看詳細(xì)內(nèi)容。

審計風(fēng)險的性質(zhì)總表現(xiàn)為某些特質(zhì)或特征。我們在探討了審計風(fēng)險的內(nèi)涵之后，應(yīng)繼續(xù)闡述審計風(fēng)險的特征，并說明在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)下的特有表現(xiàn)?，F(xiàn)分述如下：

（一）審計風(fēng)險的客觀性

現(xiàn)代審計的一個顯著特征，就是采用抽樣審計的方法，即根據(jù)總體中的一部分樣本的特性來推斷總體的特性，而樣本的特性與總體的特性或多或少有一點誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，不論是統(tǒng)計抽樣還是判斷抽樣，若根據(jù)樣本審查結(jié)果來推斷總體，總會產(chǎn)生一定程度的誤差，即審計人員要承擔(dān)一定程度的作出錯誤審計結(jié)論的風(fēng)險。即使是詳細(xì)審計，由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的復(fù)雜、管理人員道德品質(zhì)等因素，仍存在審計結(jié)果與客觀實際不一致的情況。因此，風(fēng)險總是存在于審計活動過程中，只是這些風(fēng)險有時并未產(chǎn)生災(zāi)難性的后果，或?qū)徲嬋藛T并未構(gòu)成實質(zhì)性的損失而已。所以，通過審計風(fēng)險的研究，人們只能認(rèn)識和控制審計風(fēng)險，只能在有限的空間和時間內(nèi)改變風(fēng)險存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生的頻率和減少損失的程度，而不能，也不可能完全消除風(fēng)險。

（二）審計風(fēng)險的普遍性

雖然審計風(fēng)險通過最后的審計結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計活動的每一個環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險因素的產(chǎn)生。因此，有什么樣的審計活動，就有與之相適應(yīng)的審計風(fēng)險，并會最終影響總的審計風(fēng)險。從總體來看，可能產(chǎn)生風(fēng)險的因素有：內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制能力差；重要的數(shù)字遺漏，對項目的錯誤評價和虛假注釋，項目的流動性強(qiáng)，項目的交易量大，經(jīng)濟(jì)蕭條，財務(wù)狀況不佳，抽樣技術(shù)局限性等。從每一個具體風(fēng)險看，也是由多因素組成。因此，審計風(fēng)險具有普遍性，它存在于審計過程的每一個環(huán)節(jié)，任何一個環(huán)節(jié)的審計失誤，都會增加最終的審計風(fēng)險（ｕｌｔｉｍａｔｅ?。幔酰洌椋簟。颍椋螅耄?。因此，對最終審計風(fēng)險的控制，也就取決于對上述各種風(fēng)險的控制（Ａｎｔｈｏｎｙ?。粒簦澹澹欤澹保梗梗玻?。

（三）審計風(fēng)險的潛在性

審計責(zé)任的存在是形成審計風(fēng)險的一個基本因素，如果審計人員在執(zhí)業(yè)上不受任何約束，對自己的工作結(jié)果不承擔(dān)任何責(zé)任，就不會形成審計風(fēng)險，這就決定審計風(fēng)險在一定時期里具有潛在性。如果審計人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實的行為，但沒有造成不良后果，沒有引起相應(yīng)的審計責(zé)任，那么這種風(fēng)險只停留在潛在階段，而沒有轉(zhuǎn)化為實在的風(fēng)險。審計風(fēng)險是在錯誤形成以后經(jīng)過驗證才會體現(xiàn)出來，假如這種錯誤被人們無意中接受，即不再進(jìn)行驗證，則由此而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任或遭受的損失實際沒有成為現(xiàn)實。所以，審計風(fēng)險只是一種可能的風(fēng)險，它對審計人員構(gòu)成某種損失有一個顯化的過程，這一過程的長短因?qū)徲嬶L(fēng)險的內(nèi)容、審計的法律環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、以及客戶、社會公眾對審計風(fēng)險的認(rèn)識程度而異。

（四）審計風(fēng)險的偶然性

審計風(fēng)險是由于某些客觀原因，或?qū)徲嬋藛T并未意識到的主觀原因造成，即并非審計人員故意所為，審計人員在無意接受了審計風(fēng)險，又在無意中承擔(dān)了審計風(fēng)險帶來的嚴(yán)重后果?？隙▽徲嬶L(fēng)險具有無意性這一特點非常重要，因為只有在這一前提下，審計人員才會努力設(shè)法避免減少審計風(fēng)險，對審計風(fēng)險的控制才有意義。倘若審計人員因某種私利故意作出與事實不符的審計結(jié)論，則由此承擔(dān)的責(zé)任并不形成真正意義上的審計風(fēng)險，因為這種審計人員故意的舞弊行為談不上再對審計風(fēng)險進(jìn)行控制，而這種行為本身就受到職業(yè)道德的譴責(zé)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

（五）審計風(fēng)險的可控性

審計要為其報告的正確性承擔(dān)責(zé)任風(fēng)險早已為人們所熟悉，然而現(xiàn)代審計的指導(dǎo)思想從制度基礎(chǔ)審計進(jìn)一步發(fā)展到風(fēng)險審計表明，審計職業(yè)界并未被越來越多的審計風(fēng)險捆住手腳而失去其活力，而是逐步向主動控制審計風(fēng)險的方向發(fā)展。正確認(rèn)識審計風(fēng)險的可控性有著重要意義，一方面我們不必害怕審計風(fēng)險，雖然審計人員的責(zé)任會導(dǎo)致審計風(fēng)險的產(chǎn)生，一旦其發(fā)生，其可能對審計職業(yè)的影響也是重大的，但我們可以通過識別風(fēng)險領(lǐng)域，采取相應(yīng)的措施加以避免，沒有必要因為風(fēng)險的存在，而不敢承接客戶。只要風(fēng)險降低到可接受的水平，仍可對客戶進(jìn)行審計。另一方面，我們意識到了審計風(fēng)險的可控性，說明審計風(fēng)險是可以通過努力而降低其水平的，可以促使我們研究審計理論，提高審計質(zhì)量。

（一）信息不對稱風(fēng)險。

被審計單位及其經(jīng)濟(jì)活動是審計的對象，審計對象的財務(wù)資料和其他相關(guān)資料以及電子數(shù)據(jù)是審計工作的主要信息源。在審計過程中，審計主體和客體之間不可避免地存在信息不對稱分布。被審計單位占有的財務(wù)報表、會計資料及電子信息資料是各項經(jīng)濟(jì)活動全面、完整、綜合的反映，是既有符合財務(wù)核算和會計準(zhǔn)則規(guī)定的，也有不符合規(guī)定的完全信息，處于信息完全占有的優(yōu)勢。而提供給審計人員或?qū)徲嬋藛T索取的相關(guān)信息有可能是不完整、不真實或加以粉飾的不完全信息，審計人員處于信息資料不完全占有的非對稱劣勢。審計人員雖然可以通過審前調(diào)查了解被審計單位的基本情況，但是對審計范圍期間的全部經(jīng)濟(jì)活動的隱含性、實效性和真實性還是難以全面準(zhǔn)確把握。這將給審計人員的取證、判斷、分析和評價行為帶來難度和風(fēng)險，從而影響審計結(jié)果的客觀、公正，影響著審計質(zhì)量和成果。

（二）系統(tǒng)評價風(fēng)險。

目前，我國經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的有些行業(yè)是高風(fēng)險的，它的固有風(fēng)險和操作風(fēng)險一直隱含在決策、經(jīng)營、管理等各個環(huán)節(jié)中。審計機(jī)關(guān)對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的審計一般都采取輪流、專項和專題的審計方式進(jìn)行，其特點是運用規(guī)定的程序和方法，客觀公正地評價被審計單位或部門的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果與財務(wù)變動的真實性、合法性和效益性。由于審計機(jī)關(guān)整體力量不足，時間有限，加上審計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)、工作能力和信息技術(shù)水平的約束，面對眾多的經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)、海量數(shù)據(jù)和大量資料，難免存在一些應(yīng)該發(fā)現(xiàn)而未能發(fā)現(xiàn)的普通或重大違法違紀(jì)問題，應(yīng)該揭露而未能揭露的典型性、傾向性和突出性問題，并帶來檢查風(fēng)險。

（三）質(zhì)量成果風(fēng)險。

影響審計成果風(fēng)險的因素很多，最基本的風(fēng)險則來源于審計客體的信息質(zhì)量和審計主體的審計質(zhì)量。首先，是審計取證不充分或者取證不恰當(dāng)形成的風(fēng)險。不論是國家審計還是內(nèi)部審計及稽核，往往會由于審計證據(jù)不充分、不完整、不恰當(dāng)，導(dǎo)致對某一問題做出不正確的結(jié)論。其次，是由于審計人員經(jīng)驗不足，對重要的審計事項查證不實或者揭露不透徹，沒能查深、查透、查實，或是判斷失誤、定性不準(zhǔn)所致之風(fēng)險。再次，就是審計的技術(shù)方法達(dá)不到控制整體風(fēng)險的要求造成的風(fēng)險。審計應(yīng)以促進(jìn)防范風(fēng)險、健全內(nèi)控、規(guī)范管理、提高效益為目標(biāo)，審計的內(nèi)容是財政財務(wù)收支的真實性、合法性、規(guī)范性，審計的重點是風(fēng)險、管理、效益，揭露違法違紀(jì)行為，揭示經(jīng)營的漏洞，檢查內(nèi)控制度的執(zhí)行，關(guān)注業(yè)務(wù)管理的薄弱環(huán)節(jié)，發(fā)現(xiàn)新問題和新手法。若想達(dá)到既定目標(biāo)，在發(fā)揮作用的同時必須考慮不利的因素，將檢查風(fēng)險控制在最小的范圍，并制定嚴(yán)密的防范措施。

（四）審計定性風(fēng)險。

確定審計查出問題性質(zhì)的主要依據(jù)是有關(guān)法律法規(guī)和相關(guān)規(guī)章及內(nèi)部控制制度。導(dǎo)致定性不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險具有多方面的可能性：一是引用的法律法規(guī)和規(guī)章不當(dāng)，或者是同一類問題引用的法律法規(guī)不一致，有的是監(jiān)管機(jī)關(guān)法規(guī)與部門規(guī)章相互矛盾產(chǎn)生的風(fēng)險。二是對審計查出的同類型問題，由于審計人員專業(yè)水平差異而導(dǎo)致判斷錯誤和定性不準(zhǔn)。比如小金庫問題，既有把它定性為賬外資金的，又有把它定性為少計收入的，造成處理不一致，處罰不恰當(dāng)?shù)娘L(fēng)險。三是由于各種評價分析指標(biāo)不科學(xué)或責(zé)任劃分不清楚導(dǎo)致的風(fēng)險。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，必須對上級主管機(jī)構(gòu)下達(dá)的各項指標(biāo)進(jìn)行評價考核。但目前沒有一套科學(xué)有效的指標(biāo)體系，一些違規(guī)違紀(jì)責(zé)任的界定與劃分難以掌握，界定不準(zhǔn)會造成責(zé)任旁落，責(zé)任劃分不清則會難以追究，判斷錯誤會引起不良的后果及不可預(yù)見的影響和風(fēng)險。四是對問題性質(zhì)的表述不清，措辭不當(dāng)，無意之中夸大了問題的性質(zhì)和嚴(yán)重程度或?qū)?yán)重問題輕描淡寫，不了了之。五是由于受外界干預(yù)、講情或?qū)徲嬋藛T私自人情放水，給審計機(jī)關(guān)或內(nèi)審部門造成隱患和風(fēng)險。

（五）操作程序風(fēng)險。

在我國，國家審計、社會審計和內(nèi)部審計雖然都制定了相應(yīng)的法律法規(guī)、行為準(zhǔn)則和操作程序指南以及內(nèi)控制度，一定程度上規(guī)范了審計人員的行為，但是還不夠成熟和完善，在執(zhí)行過程中還存在一些問題，有待改進(jìn)。實際工作中受到諸多因素的影響，存在違反操作程序，不自覺遵守準(zhǔn)則，形成實際工作與操作規(guī)程的偏差。執(zhí)行程序違法會導(dǎo)致結(jié)果無效。比如為有效規(guī)避程序風(fēng)險，近年來在財政審計過程中，大都采取統(tǒng)一組織、統(tǒng)一方案、統(tǒng)一實施、統(tǒng)一定性、統(tǒng)一處理、分級審核、分別征求意見等方式。若執(zhí)行程序不完備，導(dǎo)致審計結(jié)論無效或者被審計單位質(zhì)疑，往往會引起行政復(fù)議的風(fēng)險。

（六）信息披露風(fēng)險。

各項社會和經(jīng)濟(jì)信息的披露是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要和成熟的表現(xiàn)，是增強(qiáng)透明度的要求，是社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督、公眾監(jiān)督的重要手段。隨著審計公告制度的實行，對審計信息逐漸通過媒體披露，引起了全社會的強(qiáng)烈反響。同時也給信息披露者及被披露者雙方帶來壓力和風(fēng)險。一是媒體披露與事實不符或資料來源不明的信息，輕則造成多方的尷尬，重則影響被審計單位的經(jīng)營和發(fā)展，還有可能影響審計機(jī)關(guān)聲譽，降低媒體可信度。二是審計信息披露是一把雙刃劍，既揭露被審計單位的問題，也檢驗著審計機(jī)關(guān)的工作質(zhì)量，增加了審計機(jī)關(guān)自身的風(fēng)險。三是披露被審計單位的經(jīng)濟(jì)問題或披露時機(jī)等因素，有可能引發(fā)社會或民眾對被審計單位或被披露者的信譽危機(jī)。

以上就是創(chuàng)業(yè)螢火小編整理的關(guān)于審計風(fēng)險損失有哪些的相關(guān)內(nèi)容，審計風(fēng)險形成的原因是復(fù)雜的，涉及審計主體、審計客體和審計環(huán)境等多方面因素。一是提高對審計客體和審計環(huán)境的風(fēng)險意識。審計客體和審計環(huán)境方面的客觀原因引發(fā)的風(fēng)險難以控制，審計人員要有足夠的認(rèn)識。