經(jīng)過一段時間的實踐和探索，公司及股東、債權(quán)人、公司登記機關(guān)等方面對股權(quán)執(zhí)行問題出現(xiàn)了不同的認(rèn)識。在公司注冊資本認(rèn)繳制下，股權(quán)仍然屬于公司登記機關(guān)登記范疇，登記機關(guān)可依據(jù)人民法院的協(xié)助執(zhí)行要求。登記機關(guān)雖已不再登記股東出資額及公司實收資本，即不登記以出資比例為主形成的股權(quán)比例，但這與人民法院要求協(xié)助執(zhí)行提起的登記不同。執(zhí)行股權(quán)的權(quán)屬查證應(yīng)提前啟動適當(dāng)?shù)膶嵸|(zhì)性調(diào)查程序，可由人民法院通過質(zhì)詢公司其他股東、董事、監(jiān)事、高管或其他有關(guān)人員等方式，初步排除登記外觀中可能存在的假象;再以當(dāng)事人、案外人異議為后續(xù)補充救濟程序，以保障股權(quán)執(zhí)行最終目的順利實現(xiàn)。

　　2013年《公司法》規(guī)定公司注冊資本實行認(rèn)繳登記制度。有關(guān)新法實施后的股權(quán)協(xié)助執(zhí)行問題，最高人民法院和國家工商總局于2014年10月聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于加強信息合作規(guī)范執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行的通知》(以下簡稱《通知》)，在制度層面設(shè)計了比較完整詳細(xì)的操作規(guī)則。經(jīng)過一段時間的實踐和探索，公司及股東、債權(quán)人、公司登記機關(guān)等方面對股權(quán)執(zhí)行問題出現(xiàn)了不同的認(rèn)識。筆者認(rèn)為，在公司注冊資本認(rèn)繳制下，股權(quán)仍然屬于公司登記機關(guān)登記范疇，登記機關(guān)可依據(jù)人民法院的協(xié)助執(zhí)行要求，實現(xiàn)對全部或部分股權(quán)的凍結(jié)與強制轉(zhuǎn)讓。相關(guān)問題在認(rèn)識和操作上還需要進一步厘清和規(guī)范。

　　公司注冊資本認(rèn)繳制下股權(quán)的基本屬性

　　公司注冊資本認(rèn)繳制下股權(quán)的本質(zhì)屬性仍是身份權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的結(jié)合

　　關(guān)于股權(quán)的概念，有多種說法。我國《公司法》的表述是：股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。理論上可理解為“股東基于其股東身份和地位而享有從公司獲取利益并參與公司經(jīng)營管理的權(quán)利”。當(dāng)然，向公司出資是股東具有股權(quán)的必要條件，但不能因此得出“出資額”就是“股權(quán)”。根據(jù)注冊資本認(rèn)繳制的相關(guān)規(guī)定，股東在公司設(shè)立時即使未實際繳納出資，但按照公司章程仍享有股權(quán)，而不再是傳統(tǒng)觀點認(rèn)為的“股東依出資取得股權(quán)”。股權(quán)是權(quán)利集合體，包括利潤分配請求權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等自益權(quán)，也包括表決權(quán)、選擇管理者權(quán)等共益權(quán)。而股權(quán)的核心在于股東資格，因為股東自益權(quán)、共益權(quán)都以具有股東身份和地位為前提。

　　認(rèn)繳制下股權(quán)登記仍具有推定力、形成力、對抗力和公信力

　　第一，不能認(rèn)為，實行認(rèn)繳制，股權(quán)便不是登記機關(guān)登記事項，登記機關(guān)就不再具有協(xié)助執(zhí)行股權(quán)義務(wù);也不能認(rèn)為，股權(quán)的比例由出資額確定，登記機關(guān)既然已不登記股權(quán)比例，就無法對相應(yīng)比例股權(quán)進行協(xié)助執(zhí)行。雖然2013年《公司登記管理條例》已將2005年《公司登記管理條例》第三十五條“有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)申請變更登記”修改為“有限責(zé)任公司變更股東的，應(yīng)當(dāng)申請變更登記”。但如前文所述，股權(quán)是一個集合概念，不能由此推論出“出資額”就是“股權(quán)”，也不能推出不登記“出資額”就是不登記“股權(quán)”。

　　第二，關(guān)于股權(quán)登記效力，我國法律并未明確而完整地界定?！豆痉ā返谌l對股東名冊的設(shè)權(quán)登記與登記機關(guān)的對抗登記作出了明確規(guī)定：“有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊，記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機關(guān)登記;登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。”比較普遍的觀點是，股權(quán)登記的效力主要有公示力、推定力、對抗力。另有學(xué)者認(rèn)為，可從《物權(quán)法》《公司法司法解釋三》的有關(guān)規(guī)定推論出，股權(quán)登記也具備公信力。尤其是隨著《企業(yè)信息公示暫行條例》的實施，更加鞏固和強化了這樣的效力。

　　因此，無論從法理還是法律規(guī)定看，一方面，股權(quán)仍是登記機關(guān)登記事項之一;另一方面，登記仍具有推定力、形成力、對抗力和公信力。

　　股權(quán)協(xié)助執(zhí)行的核心目的仍在于限制債務(wù)人股權(quán)隨意轉(zhuǎn)讓和保障債權(quán)人利益實現(xiàn)

　　按照前文所述，登記的股權(quán)具有對抗效力。登記機關(guān)雖已不再登記股東出資額及公司實收資本，即不登記以出資比例為主形成的股權(quán)比例，但這與人民法院要求協(xié)助執(zhí)行提起的登記不同。登記機關(guān)雖對股權(quán)比例不再登記，但完全可以對人民法院要求協(xié)助執(zhí)行的股權(quán)份額進行專項凍結(jié)登記或強制變更登記，并可在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)即時發(fā)布;一經(jīng)登記，相應(yīng)比例股權(quán)的凍結(jié)或強制轉(zhuǎn)讓即已生效，可以產(chǎn)生公示力和公信力。因此，登記機關(guān)按照人民法院的協(xié)助執(zhí)行要求進行登記，仍然可以實現(xiàn)對全部或者部分股權(quán)的凍結(jié)與強制轉(zhuǎn)讓，其核心目的仍在于限制債務(wù)人股權(quán)隨意轉(zhuǎn)讓和保障債權(quán)人利益實現(xiàn)。

　　幾點思考

　　未出資股東的股權(quán)執(zhí)行對債權(quán)人利益保護極其有限，甚至給債權(quán)人帶來新義務(wù)。不可否認(rèn)，在公司注冊資本認(rèn)繳制下，股東出資期限從法律規(guī)定看可無限放寬，因而其股權(quán)的擔(dān)保功能已嚴(yán)重弱化。試想，若債務(wù)人除了分文未出的股權(quán)外無任何可共執(zhí)行的財產(chǎn)時，債權(quán)人無奈地通過強制執(zhí)行而獲得了該股權(quán)后，隨著公司運作需求或為平衡其他股東出資義務(wù)的履行，必然會產(chǎn)生該受讓股權(quán)對應(yīng)的出資義務(wù)或被迫作出退出該公司的選擇。甚至，當(dāng)該公司出現(xiàn)《公司法》司法解釋(二)第二十二條規(guī)定情形(公司解散時，股東尚未繳納的出資均應(yīng)作為清算財產(chǎn))，或《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條規(guī)定情形(人民法院受理破產(chǎn)申請后，破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制)，就會產(chǎn)生其認(rèn)繳出資加速到期的法定義務(wù)。所以，未出資股權(quán)的執(zhí)行受讓，一般情形下只能說是債權(quán)人最后的選擇。

　　公司法人作為被執(zhí)行人而其資本尚未充足時，應(yīng)追加其股東出資責(zé)任加速到期。公司法人作為被執(zhí)行人，但其資產(chǎn)達(dá)不到執(zhí)行標(biāo)的額，而其股東認(rèn)繳出資又遠(yuǎn)未到期時，如何保護債權(quán)人利益?關(guān)于在執(zhí)行程序中直接追加變更股東為被執(zhí)行人，對公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的規(guī)定，可見于《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第八十條、第八十一條、第八十二條。然而，2013年《公司法》已取消了注冊資本最低限額，取消了股東的法定最低出資比例以及出資期限，完全交給投資人在公司章程自行規(guī)定(特別規(guī)定除外)，必然使人民法院對瑕疵出資的認(rèn)定面臨新的困擾。對此，筆者認(rèn)為可以參照現(xiàn)行審判程序中的有關(guān)規(guī)定，即《公司法》司法解釋(二)第二十二條、《公司法》司法解釋(三)第十三條、《企業(yè)破產(chǎn)法》第三十五條、《企業(yè)破產(chǎn)法》司法解釋(二)第二十條等規(guī)定，在公司已無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，在執(zhí)行程序中判定尚未屆至公司章程所規(guī)定期限的未出資股東加速履行出資到位。這需要對相關(guān)規(guī)定進行修訂或在相應(yīng)司法解釋中作出規(guī)定。當(dāng)然此時的執(zhí)行，已不需要登記機關(guān)的協(xié)助，因為股東實繳出資已不再是登記事項。

　　當(dāng)然，按照2015年最新《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百一十三條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的公司法人如果符合破產(chǎn)法第二條規(guī)定情形的，應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行并將案件移交被執(zhí)行人所在地法院，并按照破產(chǎn)程序進行審理。

　　股權(quán)協(xié)助執(zhí)行中，應(yīng)實質(zhì)審查股權(quán)歸屬，而不宜僅拘泥于登記形成的權(quán)利外觀。如前文所述，股權(quán)登記仍具有推定力、形成力、對抗力和公信力。但在執(zhí)行程序中，是否還能依賴這樣的效力規(guī)則呢?最高人民法院和國家工商總局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強信息合作規(guī)范執(zhí)行與協(xié)助執(zhí)行的通知》在制度設(shè)計方面采取了權(quán)利外觀為先、異議救濟在后的處理模式?！锻ㄖ返诰艞l規(guī)定，人民法院對股權(quán)、其他投資權(quán)益進行凍結(jié)或者實體處分前，應(yīng)當(dāng)查詢權(quán)屬。人民法院應(yīng)先通過企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢有關(guān)信息。需要進一步獲取有關(guān)信息的，可以要求工商行政管理機關(guān)予以協(xié)助。《通知》第十八條第三款則進一步規(guī)定，當(dāng)事人、案外人認(rèn)為人民法院協(xié)助執(zhí)行要求存在錯誤的，應(yīng)當(dāng)按照《民事訴訟法》第二百二十五條之規(guī)定，向人民法院提出執(zhí)行異議，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

　　可以看出，目前的執(zhí)行股權(quán)歸屬查證首先依賴于登記形成的權(quán)利外觀，即遵循登記對抗和善意取得之規(guī)則。但在理論和實務(wù)中已出現(xiàn)不同理解，即認(rèn)為此規(guī)則一般只適用于股權(quán)交易過程，而不適合于執(zhí)行程序。尤其是長期以來一直存在的隱名投資、名義股東現(xiàn)象，使得登記在冊的股權(quán)很可能早已不是債務(wù)人之財產(chǎn)了。而通過事后的當(dāng)事人、案外人異議之訴，要經(jīng)過中止執(zhí)行、確權(quán)、恢復(fù)(終止)執(zhí)行等煩瑣冗長的程序，無疑是效率低、不經(jīng)濟的，不能有效地保護債權(quán)人利益。筆者認(rèn)為，執(zhí)行股權(quán)的權(quán)屬查證應(yīng)提前啟動適當(dāng)?shù)膶嵸|(zhì)性調(diào)查程序，可由人民法院通過質(zhì)詢公司其他股東、董事、監(jiān)事、高管或其他有關(guān)人員等方式，初步排除登記外觀中可能存在的“假象”;再以當(dāng)事人、案外人異議為后續(xù)補充救濟程序，以保障股權(quán)執(zhí)行最終目的順利實現(xiàn)。