該合營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資本2，800萬(wàn)美元，原告出資1，600萬(wàn)美元，包括貨幣投資800萬(wàn)美元，實(shí)物出資300萬(wàn)美元，場(chǎng)地使用權(quán)出資500萬(wàn)美元，被告出資1，200萬(wàn)美元，其中貨幣投資500萬(wàn)美元，技術(shù)出資700萬(wàn)美元。原告在合營(yíng)合同生效并接到被告提供的技術(shù)后，已開(kāi)始了生產(chǎn)，但由于被告提供的技術(shù)陳舊且貨幣投資未到位該合營(yíng)企業(yè)效益不佳，加上被告私自與另一家美國(guó)公司達(dá)成轉(zhuǎn)讓并減少出資的協(xié)議，原、被告雙方發(fā)生爭(zhēng)議。

　　1991年3月，原告北京某機(jī)械公司與被告美國(guó)某電腦公司在北京簽訂了一份合營(yíng)企業(yè)合同。

　　合同主要內(nèi)容如下。

　　雙方共同投資組建某電腦公司，生產(chǎn)電腦及電腦配件。

　　該合營(yíng)企業(yè)注冊(cè)資本2，800萬(wàn)美元，原告出資1，600萬(wàn)美元，包括貨幣投資800萬(wàn)美元，實(shí)物出資300萬(wàn)美元，場(chǎng)地使用權(quán)出資500萬(wàn)美元，被告出資1，200萬(wàn)美元，其中貨幣投資500萬(wàn)美元，技術(shù)出資700萬(wàn)美元。

　　合營(yíng)期限20年。

　　合營(yíng)各方應(yīng)當(dāng)從營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)之日起6個(gè)月內(nèi)一次繳清出資。

　　合同簽訂后經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)生效。

　　1991年9月，合營(yíng)企業(yè)某電腦公司領(lǐng)取了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

　　同年12月，原告繳付現(xiàn)金200萬(wàn)美元。

　　1992年2月底，被告仍未繳付出資，經(jīng)原告催促，被告繳付技術(shù)作為700萬(wàn)美元的出資，但仍未繳付貨幣投資。

　　到1992年3月底出資期限屆滿(mǎn)時(shí)，被告仍未繳付現(xiàn)金。

　　在原告一再催促之下，被告提出已將其在該合營(yíng)企業(yè)的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給另一家美國(guó)公司，故不再承擔(dān)出資義務(wù)。

　　經(jīng)調(diào)查，被告先期提供的技術(shù)屬已面臨淘汰的陳舊技術(shù)，其價(jià)值只有200萬(wàn)美元。

　　被告在美國(guó)注冊(cè)資本僅為50萬(wàn)美元，其所有資產(chǎn)共值250萬(wàn)美元，根本無(wú)力提供500萬(wàn)美元的貨幣投資。

　　被告與另一家美國(guó)公司的轉(zhuǎn)讓合同屬實(shí)，但其合同中私自約定將貨幣投資由500萬(wàn)美元降為350萬(wàn)美元。

　　原告在合營(yíng)合同生效并接到被告提供的技術(shù)后，已開(kāi)始了生產(chǎn)，但由于被告提供的技術(shù)陳舊且貨幣投資未到位該合營(yíng)企業(yè)效益不佳，加上被告私自與另一家美國(guó)公司達(dá)成轉(zhuǎn)讓并減少出資的協(xié)議，原、被告雙方發(fā)生爭(zhēng)議。

　　1992年7月，原告向法院起訴。

　　原告訴稱(chēng)

　　被告從簽訂協(xié)議時(shí)起就有欺詐行為，本無(wú)一定的經(jīng)濟(jì)能力，卻超出其能力作出承諾，并以實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)低于約定出資額的陳舊技術(shù)作為出資。

　　在出資上也有違約行為，私自轉(zhuǎn)讓并減少出資。

　　這些都給合營(yíng)企業(yè)和原告造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

　　被告則辯稱(chēng)

　　被告在履行合同方面存在問(wèn)題，是由于原告沒(méi)有妥善解決合營(yíng)企業(yè)的有關(guān)問(wèn)題，致使被告履行合同不暢，被告沒(méi)有違約行為，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

　　審理結(jié)果法院受理本案后，經(jīng)多次調(diào)解，原、被告雙方最終達(dá)成如下協(xié)議。

　　原告允許被告轉(zhuǎn)讓出資給另一家美國(guó)公司，但被告應(yīng)保證該美國(guó)公司能提供專(zhuān)有技術(shù)，確保企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量，并且貨幣及技術(shù)出資總額仍為1，200萬(wàn)美元，被告對(duì)其承諾提供銀行擔(dān)保。

　　案情評(píng)析本案是一起中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)糾紛案件，其中亦涉及涉外技術(shù)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，即對(duì)外國(guó)合營(yíng)者的技術(shù)出資應(yīng)如何審查和作價(jià)。

　　本案的其他相關(guān)法律問(wèn)題還有外國(guó)合營(yíng)者轉(zhuǎn)讓出資的問(wèn)題。

　　下文將重點(diǎn)分析外商投資企業(yè)中外國(guó)投資者的技術(shù)出資問(wèn)題。

　　允許外國(guó)投資者以工業(yè)產(chǎn)權(quán)和專(zhuān)有技術(shù)出資是許多發(fā)展中國(guó)家引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的主要途徑之一。

　　我國(guó)《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合資企業(yè)法》)第5條規(guī)定。

　　“合營(yíng)企業(yè)各方可以現(xiàn)金、實(shí)物、工業(yè)產(chǎn)權(quán)等進(jìn)行投資。

　　”《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合作企業(yè)法》)第8條也規(guī)定。

　　“中外合作者的投資或者提供的合作條件可以是現(xiàn)金、實(shí)物、土地使用權(quán)、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專(zhuān)利技術(shù)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

　　”外資企業(yè)的出資方式則在《〈外資企業(yè)法〉實(shí)施細(xì)則》中加以規(guī)定。

　　“外國(guó)投資者可以用可自由兌換的外幣出資，也可以用機(jī)器設(shè)備、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專(zhuān)有技術(shù)等作價(jià)出資。

　　”由此可見(jiàn)，工業(yè)產(chǎn)權(quán)和專(zhuān)有技術(shù)是一種重要的出資方式。

　　雖然在技術(shù)出資的情況下外國(guó)投資者與其投資的、具有中國(guó)法人資格的外商投資企業(yè)沒(méi)有簽訂專(zhuān)門(mén)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，但實(shí)際上外國(guó)投資者通過(guò)技術(shù)出資的方式就將技術(shù)轉(zhuǎn)讓給了具有中國(guó)法人資格的外商投資企業(yè)。

　　在接受外國(guó)投資者的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和專(zhuān)有技術(shù)出資時(shí)，通常應(yīng)注意技術(shù)出資的條件和作價(jià)問(wèn)題。

　　首先，作為外國(guó)投資者出資的技術(shù)必須符合一定的條件。

　　《合營(yíng)企業(yè)法》第5條規(guī)定。

　　“外國(guó)合營(yíng)者作為投資的技術(shù)和設(shè)備，必須確實(shí)是適合我國(guó)需要的先進(jìn)技術(shù)和設(shè)備。

　　如果有意以落后的技術(shù)和設(shè)備進(jìn)行欺騙，造成損失的，應(yīng)賠償損失。

　　”該法《實(shí)施條例》則對(duì)這一原則性要求作了更為詳細(xì)的規(guī)定。

　　“作為外國(guó)合營(yíng)者出資的工業(yè)產(chǎn)權(quán)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)，必須符合下列條件之一。

　　(一)能生產(chǎn)中國(guó)急需的新產(chǎn)品或出口適銷(xiāo)產(chǎn)品的。

　　(二)能顯著改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品的性能、質(zhì)量，提高生產(chǎn)效率的。

　　(三)能顯著節(jié)約原材料、燃料、動(dòng)力的。

　　”《合作企業(yè)法》及其《實(shí)施細(xì)則》中雖未就這一方面作出具體規(guī)定，但對(duì)外國(guó)合作者的技術(shù)出資應(yīng)參照《合營(yíng)企業(yè)法》及其《實(shí)施條例》的規(guī)定加以要求。

　　而外商獨(dú)資企業(yè)外國(guó)投資者的技術(shù)投資則必須符合兩個(gè)條件。

　　(一)外國(guó)投資者自己所有的。

　　(二)能生產(chǎn)中國(guó)急需的新產(chǎn)品或者出口適銷(xiāo)產(chǎn)品的。

　　可見(jiàn)，對(duì)外商獨(dú)資企業(yè)外國(guó)投資者技術(shù)出資的要求比對(duì)中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)中外國(guó)投資者技術(shù)出資的要求略為嚴(yán)格。

　　其次，外國(guó)投資者作為出資的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和專(zhuān)有技術(shù)如何作價(jià)，這是一個(gè)很容易發(fā)生爭(zhēng)議的問(wèn)題。

　　確定某一技術(shù)的價(jià)格較為困難，一般而言，在確定技術(shù)出資價(jià)格時(shí)，應(yīng)考慮的因素包括技術(shù)的有效價(jià)值、技術(shù)的來(lái)源、技術(shù)的水平、市場(chǎng)的大小等。

　　由于確定技術(shù)價(jià)格具有相當(dāng)?shù)睦щy，投資各方應(yīng)該在合同中對(duì)如何作價(jià)即作價(jià)的依據(jù)和方法加以規(guī)定。

　　《〈合營(yíng)企業(yè)法〉實(shí)施條例》第25條規(guī)定了作價(jià)的一般原則。

　　“以建筑物、廠(chǎng)房、機(jī)器設(shè)備或其他物料、工業(yè)產(chǎn)權(quán)、專(zhuān)有技術(shù)作為出資的，其作價(jià)由合營(yíng)各方按照公平合理的原則協(xié)商確定，或聘請(qǐng)合營(yíng)各方同意的第三者評(píng)定。

　　”《外資企業(yè)法》的規(guī)定有所不同，只規(guī)定作價(jià)應(yīng)與國(guó)際上通常的作價(jià)原則相一致，并對(duì)技術(shù)出資作價(jià)金額在外商獨(dú)資企業(yè)注冊(cè)資本中所占比例規(guī)定了20%的最高限額。

　　由于外商投資的有限責(zé)任公司亦適用我國(guó)《公司法》，根據(jù)該法第4條有限責(zé)任公司形式的中外合資、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)中，技術(shù)出資的作價(jià)同樣要受到上述限制。

　　此外，外國(guó)合營(yíng)者以工業(yè)產(chǎn)權(quán)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)作為出資，應(yīng)提供該工業(yè)產(chǎn)權(quán)或?qū)Ｓ屑夹g(shù)的有關(guān)詳細(xì)資料，包括所有權(quán)證書(shū)的復(fù)制件、有效狀況及其技術(shù)特性、實(shí)用價(jià)值、作價(jià)的計(jì)算根據(jù)、與中國(guó)合營(yíng)者簽訂的作價(jià)協(xié)議等有關(guān)文件，作為合營(yíng)合同的附件并報(bào)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)(《〈合營(yíng)企業(yè)法〉實(shí)施條例》第29條、第30條)。

　　根據(jù)以上規(guī)定可以看出，本案中關(guān)于技術(shù)出資的作法，很多地方都不符合法律規(guī)定，如對(duì)外國(guó)投資者應(yīng)提交的相關(guān)資料未作要求。

　　本應(yīng)由中外合營(yíng)雙方共同協(xié)商確定或聘請(qǐng)雙方同意的第三方評(píng)定外方技術(shù)的價(jià)格，卻由外國(guó)投資者單方作價(jià)。

　　外國(guó)投資者最終交付的是即將淘汰的落后技術(shù)，達(dá)不到我國(guó)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。

　　實(shí)際上，如果嚴(yán)格遵照上述各項(xiàng)法律規(guī)定，本可以防止這些漏洞，防止外方對(duì)技術(shù)作價(jià)過(guò)高，以落后技術(shù)冒充先進(jìn)技術(shù)。

　　至于外國(guó)投資者轉(zhuǎn)讓出資的問(wèn)題，我國(guó)法律也有明確規(guī)定。

　　《合營(yíng)企業(yè)法》第4條第4款規(guī)定。

　　“合營(yíng)者的注冊(cè)資本如果轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)合營(yíng)各方同意。

　　”該法《實(shí)施條例》第23條又規(guī)定，合營(yíng)一方轉(zhuǎn)讓出資須經(jīng)合營(yíng)他方同意，并經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。

　　違反這一要求的，其轉(zhuǎn)讓無(wú)效。

　　本案中，被告私自將注冊(cè)資本轉(zhuǎn)讓給他人，沒(méi)有征得原告同意，更未經(jīng)審批機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，故其轉(zhuǎn)讓行為根本無(wú)效。

　　被告在私自轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)又私自減少出資，這更是不能允許的。

　　此外，合營(yíng)雙方僅在合同中規(guī)定了出資期限，而未對(duì)不能如期繳清出資者應(yīng)付的責(zé)任作出進(jìn)一步規(guī)定。

　　《〈合營(yíng)企業(yè)法〉實(shí)施條例》第31條規(guī)定，合營(yíng)各方逾期未繳或未繳清各自的出資的，“應(yīng)按合同規(guī)定支付遲延利息或賠償損失”。

　　中方合營(yíng)者應(yīng)在合同中訂入相應(yīng)條款，在外方合營(yíng)者不按期繳納出資時(shí)，要求賠償才有據(jù)可依。

　　另外，值得指出的是，被告總資產(chǎn)僅250萬(wàn)美元，卻承諾投資1200萬(wàn)美元，而且也并沒(méi)有通過(guò)合法渠道來(lái)籌措不足部分資金，卻企圖通過(guò)私自向第三方轉(zhuǎn)讓合同義務(wù)的作法來(lái)過(guò)關(guān)，被告還以即將淘汰的陳舊技術(shù)作為出資，這些都顯示出被告在主觀(guān)上存在欺詐的故意。

　　從另一方面來(lái)看，這也再一次說(shuō)明，中方合營(yíng)者在與外方合營(yíng)時(shí)，應(yīng)盡量小心謹(jǐn)慎，仔細(xì)審查合同條款，在合同中明確規(guī)定外方技術(shù)出資的作價(jià)方法、對(duì)技術(shù)先進(jìn)性的要求、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)、投資者逾期出資的違約責(zé)任等內(nèi)容，作到符合相關(guān)法律規(guī)定，避免各種漏洞。