代持協(xié)議，指代為持有、擁有擔(dān)保物權(quán)利的委托協(xié)議書(shū)。產(chǎn)生代持的原因很多、多種多樣，不管出于什么想法，代持行為肯定在委托人和受托人中間產(chǎn)生一份代持協(xié)議書(shū)。簽署代持協(xié)議則會(huì)存在一定法律糾紛。那公司收購(gòu)后請(qǐng)人股權(quán)代持，股權(quán)代持協(xié)議法律效力是怎么樣的？

網(wǎng)友咨詢：

A公司因市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)需要，企圖收購(gòu)B公司，于是A公司于2020年8月28日與A公司名下控股的C公司總經(jīng)理?xiàng)顇x達(dá)成股權(quán)代持協(xié)議，并由C公司股東大會(huì)出具股東會(huì)決議授權(quán)C公司總經(jīng)理?xiàng)顇x以個(gè)人名義加入股權(quán)收購(gòu)相關(guān)事宜并暫且代持A公司收購(gòu)股權(quán)，收購(gòu)中所產(chǎn)生費(fèi)用由A公司承擔(dān)。確認(rèn)A公司與楊xx之間的代持股協(xié)議是否有效？

律師解答：

A公司與楊xx簽署《股權(quán)代持協(xié)議》，楊xx以個(gè)人名義收購(gòu)B公司股權(quán)是經(jīng)過(guò)C公司股東會(huì)決議授權(quán)同意的，且A公司系C公司控股股東，股權(quán)收購(gòu)中產(chǎn)生的任何費(fèi)用由A公司承擔(dān)。表明A公司與楊xx就簽署《股權(quán)代持協(xié)議》達(dá)成了一致意見(jiàn)，意思表示真實(shí)，按照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第二十五條第一款之規(guī)定“有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人簽署合同，承諾由實(shí)際出資人出資并擁有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，實(shí)際出資人與名義股東對(duì)于該合同效力產(chǎn)生異議的，如果沒(méi)有《合同法》第五十二條規(guī)定的情況，人民法院應(yīng)當(dāng)判定該合同有效?！币虼?，A公司與楊xx之間的股權(quán)代持協(xié)議合法有效，雙方存在股權(quán)代持的關(guān)系。

律師解析：

有限責(zé)任公司的實(shí)際出資人與名義出資人簽署合同，承諾由實(shí)際出資人出資，并擁有投資權(quán)益，以名義出資人為名義股東，當(dāng)實(shí)際出資人與名義股東，對(duì)于該合同效力產(chǎn)生異議時(shí)，假如沒(méi)有合同法第五十二條規(guī)定的情況，人民法院應(yīng)當(dāng)判定該合同有效。

實(shí)際出資人與名義股東，因投資權(quán)益的歸屬權(quán)產(chǎn)生異議，實(shí)際出資人因其實(shí)際履行了出資義務(wù)為理由，向名義股東主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。名義股東以公司股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記為由，否認(rèn)實(shí)際出資人權(quán)利的，人民法院不予支持。

實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東過(guò)半數(shù)同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書(shū)、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持。