一、公司資本的界定

公司法律制度歸根結底就是公司的資本制度，公司法的基本目的就是為此種制度的有效運轉和發(fā)揮作用提供法律上的構架[1](p.232)。正是由于公司資本制度在現(xiàn)代公司法中的重要地位，現(xiàn)代公司法對公司資本制度極其關注并創(chuàng)設了一系列公司資本制度方面的規(guī)則。

在介紹這些重要規(guī)則之前，我們有必要對公司資本作出界定。資本(capital)一詞來源于拉丁語中的“caput”，其本意為首(head)、首要的(principal)。在中世紀之前，一直是指與利息相對應或相區(qū)分的本金，僅適用于金錢借貸關系。進入16世紀，隨著工商企業(yè)的發(fā)展，“資本”這一概念的內涵不斷得到豐富和發(fā)展，股本開始逐漸成為“資本”的核心內容。[2](p.8)在現(xiàn)代社會，資本這一詞語雖然在各種場合被人們頻繁使用，但是，它的確切含義是什么，人們并無統(tǒng)一的說法。Gower教授指出：“資本一詞含義眾多，一種含義不同于另一種含義，即便在同我們密切相關的法律、經(jīng)濟和會計領域，人們也沒有就其確切含義有一致的意見，不同的時期，人們使用資本來表達不同的概念，雖然其使用者并非總能承認此種事實?！盵2](p.214)在公司法領域，人們在三種意義上使用公司資本這一詞語：其一，認為公司資本是指公司的股份資本，是指公司通過發(fā)行股份所取得的資金。大多數(shù)學者是在此種意義上使用公司資本的。一本權威的著作對公司資本作了這樣的說明：“公司最初所從事的活動就是籌措資本，它實際上就是通過交換已發(fā)行的股份的方式聚集資金的過程。這樣聚集的資金即為資本……由于公司被其股東所擁有，因此，公司的資本實際上是指公司股東冒險投入公司企業(yè)的那些金錢。”[3](p.256)其二，認為公司資本是指公司的股份資本和借貸資本，而不僅僅是指公司的股份資本。此種理論認為，公司資本除了包括公司股東的出資以外，還包括公司向其債權人借貸而來的那部分金錢，它們共同構成公司資本的有機組成部分。Cheeseman先生持此種觀點，他認為：“公司需要為其經(jīng)營活動籌措資本。公司最通常的方法是出售股票和債券?！盵4](p.622)其三，認為公司資本除了股份資本，借貸資本以外還包括公司的收益。這是一種最廣義的資本理論。在上述三種理論中，第一種理論為大多數(shù)學者所主張，他們僅僅將公司資本理解為是股份資本，而將借貸資本排除在公司資本之外。此種理論的優(yōu)點在于它使公司資本同資本在法律上的含義協(xié)調起來，因為，在法律上講，所謂資本實際上是指某一商事組織的財產(chǎn)價值超過該商事組織所承擔的法律責任的那一部分金錢。它實際上就是公司所有的具有流動性的價值。然而，此種理論也存在這樣的問題，即它將公司股東的出資看作是公司資本的惟一來源，排除了公司債權人在公司資本中的地位，違反了公司資本制度旨在保護債權人的宗旨。本文認為，公司資本包括股份資本和借貸資本，雖然公司資本主要是由股份資本所組成。限于文章的篇幅，本文僅僅對公司的股份資本中的資本主義原則進行探討。[page]

二、現(xiàn)代資本主義原則的立法模式

在現(xiàn)代公司法中，關于公司的股份資本制度有兩種立法例即資本確定主義原則和資本授權主義原則，前一種立法例為傳統(tǒng)大陸法系國家的公司法所采取，后一種立法例則為現(xiàn)代兩大法系國家的公司法所采取。

(一)資本確定主義原則

所謂資本確定主義原則，也稱為法定資本制度，是指公司在設立時，必須在其章程中對公司的資本總額作出明確規(guī)定，并須由股東全部認足，否則，公司不能成立[5](p.21)。在資本確定主義原則下，公司資本是公司章程所規(guī)定的確定數(shù)額的資本，該種資本在公司設立時必須全部由股東所認購和繳付，公司在設立之后要增加資本須經(jīng)公司股東大會特別決議批準，修改公司章程。資本確定主義原則最初為法國和德國等大陸法系國家的公司法所創(chuàng)設，我國臺灣地區(qū)舊的“公司法”也采取此種原則[6](p.227)。在現(xiàn)代社會，由于資本確定主義原則具有保證公司資本真實、可靠，防止公司設立中的欺詐和投機行為，以及有效地保障債權和交易安全等優(yōu)點，此種制度至今仍然為某些大陸法系國家，如丹麥、比利時等所采取[5](p.8)。

(二)公司資本授權主義原則

所謂資本授權主義原則，是指公司章程所授權公司發(fā)行的資本總額無須一次性全部發(fā)行，公司可以僅僅發(fā)行其中的一部分股份資本，其余部分的股份資本何時發(fā)行，取決于公司對資本的需求程度，由公司董事會自由決定。在資本授權主義原則之下，公司的授權資本不同于公司的已發(fā)行資本，公司股東在認購公司的已發(fā)行的資本之后，也可以僅僅繳付其中的部分款項，而不必像資本確定主義原則那樣一次性繳付所認購的全部股款。因此，公司的已發(fā)行資本又不同于股東所繳付的資本。公司資本授權主義原則是現(xiàn)代英美公司法所采取的原則。在此種原則之下，公司“資本”有幾種不同的含義，它或者指授權資本，或者指已發(fā)行資本，或者指已繳付的資本。

1.公司的授權資本

公司的授權資本也稱公司的名義資本，是公司章程所規(guī)定的公司授權發(fā)行的股份資本的總額。根據(jù)英美公司法的規(guī)定，公司在設立之際，必須在其章程中載明公司已授權發(fā)行的股份數(shù)以及每一股份的票面價值，并將它加以注冊登記。原則上講，公司不得超出其授權資本的范圍而發(fā)行股份，如果公司這樣做，其
股份發(fā)行
無效，公司認購此種股份的人有權要求公司將其認購的股款返還給自己。[7](p.139)[page]

2.已發(fā)行資本

公司已發(fā)行的資本是指公司授權資本中已被公司股東所認購的那一部分股份資本。根據(jù)英美公司法，公司的授權資本無須全部被其股東所認購，公司只要對其股東發(fā)行一部分授權資本，公司即可成立。[8](p.207)在此種情況下，公司未發(fā)行的股份，在公司董事會認為必要時可以發(fā)行。

3.已繳付資本

公司已繳付資本是指公司的股東已實際繳付的股份資本，它是公司已發(fā)行股份資本的一部分。根據(jù)英美公司法，公司股東認購了公司已發(fā)行的股份以后，無須一次性繳納全部股款，他可以僅僅繳付部分股款，其余未繳付的股款將根據(jù)公司章程的規(guī)定，由公司對股東提出繳付股款要求時始予以繳付。根據(jù)英國1980年公司法第22條的規(guī)定，公共持股公司在發(fā)行股份時，至少要求其股東繳付其股份面值的1/4，如果是溢價發(fā)行的股份，其超過股票面值的部分(溢價)必須全部繳付。

(三)折衷資本授權主義原則

在歷史上，資本確定主義原則曾為大陸法系國家的公司法所實行，而在現(xiàn)代社會，大陸法系國家的公司法則放棄了或有條件地放棄了公司資本確定主義原則，并采取了英美公司法所實行的資本授權主義原則。根據(jù)日本商法第166條的規(guī)定，公司設立之時，公司股東僅需認購公司已發(fā)行股份總額的1/4，其余未認購的股份根據(jù)實際情況由公司加以發(fā)行。根據(jù)法國商事公司法第75(2)條的規(guī)定，公司在發(fā)行股份時，如果股東是以貨幣方式認購股份，則他們在認購公司股份時至少要繳付股份面值的1/4，其余股款根據(jù)董事會的決定，在
公司注冊
登記之日起的5年之內一次或分次繳付。歐共體部長委員會在1977年所頒發(fā)的有關歐共體的公司法指令要求歐共體的成員國在其公司法中規(guī)定資本授權主義原則，認為，如果公司是公共持股公司，則公司的已授權資本總額不得少于25 000的各成員國現(xiàn)行貨幣單位，那些以現(xiàn)金認購公司股份的人首次所繳付的股款不得少于所認購的股份面值的25%。參見Official Journal of the European Communities for 1979. No. L. 2611.

同英美公司法所實行的資本授權主義原則相比，大陸法系國家的公司法所采取的資本授權主義原則是不完全的資本授權主義原則，或者說是折衷意義上的資本授權主義原則，它同英美公司法所實行的資本授權主義原則的區(qū)別表現(xiàn)在這樣幾個方面：其一，根據(jù)英美資本授權主義原則，公司的授權資本無須全部發(fā)行，公司可以僅發(fā)行其中的部分股份資本，而在大陸法系國家，一些國家的公司法要求公司設立之際，必須全部發(fā)行其授權資本，不允許公司分次發(fā)行其股份資本。如法國商事公司法第75(1)條規(guī)定，公司資本必須被全部認購。這樣，在大陸法系國家，授權資本同已發(fā)行資本并沒有什么區(qū)別。其二，根據(jù)英美資本授權主義原則，公司股東認購了公司已發(fā)行的股份之后，在理論上他可以僅繳付一定的股款，未繳付的股款可以根據(jù)公司董事會的決議而繳付，法律并沒有對此規(guī)定年限限制;而根據(jù)大陸法系國家的公司法，股東未繳付的股款必須在公司設立以后的一定年限內繳付。[page]

三、公司資本授權主義原則的優(yōu)越性

同資本確定主義原則相比，資本授權主義原則有其優(yōu)越性，表現(xiàn)在：

(一)公司資本授權主義符合公司實際，滿足了商人的客觀要求

公司作為從事商事活動的經(jīng)濟組織，雖然離不開公司的資本，但是，公司實際所從事的商事活動有時同公司的資本沒有必然的關系。公司只要維持與其經(jīng)濟和經(jīng)營規(guī)模相適應的資本即可滿足公司的正常需要。公司資本如果多于其經(jīng)營規(guī)模的需要，雖然對公司債權人保護有利，但卻是對有限的資本的浪費。在這種情況下，公司股東希望僅繳付部分股份資本即可從事商事活動。公司法考慮到商人的此種實際情況，允許分批發(fā)行或認購股份以滿足商人的要求。而如果采取資本確定主義原則，因公司法要求公司在設立時即全部認繳已發(fā)行股份的股款，公司的資本可能沒有全部用于公司事業(yè)的經(jīng)營，從而造成資本的浪費。在資本緊缺的時代，公司資本授權主義原則可以確保資本的有效運用。

(二)公司資本授權主義原則更便利公司的經(jīng)營活動

根據(jù)公司資本授權主義原則，公司的授權資本已經(jīng)記載在公司章程中，當公司因為經(jīng)營活動而需要獲得資本時，公司即可將授權資本中未發(fā)行的股份加以發(fā)行，從而取得所發(fā)行的股份價值，公司無須經(jīng)過繁復的程序修改公司章程，之后再去發(fā)行股份。而如果實行資本確定主義原則，則當公司需要新的資本時，公司必須首先通過修改公司章程的方式去修改公司資本條款之后，才可以獲得所需要的資本。而公司章程的修改程序復雜，需要遵行各種嚴格的程序。公司法對公司章程的修改規(guī)定了哪些程序，取決于各個國家法律的規(guī)定。我國學者在論及公司章程的修改時，僅僅論及公司股東會對公司章程修改行為的決議，而很少論及公司董事會對此種決議的通過以及公司法對持異議股東的法律保護。在現(xiàn)代兩大法系國家，公司章程的修改必須經(jīng)歷4個程序即董事會的決議、股東會的決議、小股東的法律保護以及公司修改章程的登記。因此同公司資本確定主義原則相比，公司資本授權主義原則更能確保公司組織快捷、方便和靈活地開展商事經(jīng)營活動。

(三)公司資本授權主義原則加強了公司董事會的核心地位

現(xiàn)代公司法區(qū)別于傳統(tǒng)公司法的重要特點在于公司董事在公司法中的地位。在傳統(tǒng)公司法中，公司董事僅僅處于附屬地位，是公司
股東會決議
的消極執(zhí)行機關;現(xiàn)代公司法改變了此種理論，確立了公司董事的核心法律地位。此種核心法律地位的表現(xiàn)多種多樣，主要包括公司董事一般性管理權的享有、公司董事代理權的不受限制性、公司董事的自我持續(xù)的管理以及公司董事法律責任免除途徑的增加等[9]。公司資本授權主義原則將公司未發(fā)行股份的發(fā)行權和未繳付股份的股款的催繳權授予公司董事會，使此類權力成為公司董事所享有的一般性管理權的重要部分，公司董事可以根據(jù)公司的實際情況，權衡公司的各種利害關系，自由行使此種權力。公司資本授權主義原則使公司董事會的權力大大加強，確保了公司董事會的核心法律地位，符合現(xiàn)代公司法的發(fā)展潮流。[page]

(四)公司資本授權主義原則便利了公司股東的投資，促進了商事經(jīng)濟的繁榮

公司法的重要作用之一是刺激投資人的投資積極性并因此而促成商事經(jīng)濟的發(fā)展與繁榮。公司資本授權主義原則是公司法此種作用得以發(fā)揮的重要因素。根據(jù)資本授權主義原則，公司股東在認購了公司已發(fā)行的股份之后，僅需現(xiàn)實地繳付部分股款，其余股款可以根據(jù)董事會的要求加以繳付。如果公司經(jīng)營沒有實質性地發(fā)生改變，公司股東在很長時期內可以持有他沒有繳付的股款，并將它們投資到其他公司。而如果采取資本確定主義原則，則公司股東所認購的全部股份的股款均需一次性足額繳付，公司股東面臨的風險極大，其投資多樣化得不到保障，影響了股東投資積極性和商事社會的繁榮?？梢?，資本授權主義原則刺激了股東投資的積極性，分散了股東的投資風險，對于商事經(jīng)濟之繁榮具有重大的意義。

(五)公司資本授權主義原則可以有效地預防公司被收購的危險

公司在經(jīng)營過程中時常面臨被收購的危險，公司采取的資本授權主義原則對于此種危險的消解有重要影響。根據(jù)資本授權主義原則，當公司敵意收購要約人通過收購公司大股東的股份而要將公司吞并之時，公司董事會如果認為
公司收購
不利于公司的最佳利益，他們可以為了公司的利益而發(fā)行未發(fā)行的股份，并因此而改變公司股東之間的地位，使原有大股東成為小股東，使某一小股東成為公司大股東，并因此而使收購者的收購行為失敗。而如果實行資本確定主義原則，公司被敵意收購的可能性極大，因為，當公司面臨被收購的危險時，董事會無法通過及時、快捷發(fā)行股份的方式改變股東在公司中的地位，無法采取資本授權主義原則下董事會經(jīng)常采取的防止公司被收購的措施。

(六)實行授權資本制可以為公司更方便地籌措資本提供便利

根據(jù)資本授權主義原則，公司的名義資本已規(guī)定在公司章程中，當公司在經(jīng)濟危機期間需要資本時，公司董事會可以不經(jīng)過股東會的批準，修改公司章程以及登記公司章程等繁瑣的程序而直接決定發(fā)行股份以取得所需資本。而實行資本確定主義原則，公司在急需資本時則必須經(jīng)過這些繁瑣的程序，否則，它很難及時地、快捷地解決所面臨的資本問題。

四、我國公司法所應規(guī)定的資本主義原則

(一)我國公司法所采取的資本確定主義原則[page]

我國公司法采取何種資本主義原則?我國公司法第23條和第78條規(guī)定：有限責任公司和股份公司的注冊資本為在公司登記機關登記的全體股東實繳的出資額或實收股本總額。同時，依據(jù)我國公司法第35條、第27條、第82條、第91條和第94條，有限公司和股份公司的發(fā)起人和股東，均應在繳足出資或股款并經(jīng)法定的驗資機構驗資后，才能向公司登記機關申請公司設立登記。從這些規(guī)定可以看出，我國公司法關于公司資本采取資本確定主義原則，公司的注冊資本既等于發(fā)行資本也等于已繳付資本[5](p.25)。公司法不允許公司在設立時僅僅認購部分股份或者僅僅繳付部分出資，只有外商投資企業(yè)有例外。

(二)我國學者所主張采取的資本主義原則

在我國，學者對公司法所應當采取的資本主義原則并無統(tǒng)一的意見，不同的學者有不同的主張，有人認為我國公司法應當堅持嚴格意義上的法定資本主義原則，因為此種原則使公司資本確定、真實，對于公司債權人的保護是強而有力的;有人認為，我國公司法應當廢除嚴格意義上的資本確定主義原則而采取英美公司法的授權資本主義原則，因為，此種原則使公司可以最大限度地適應市場經(jīng)濟發(fā)展的要求，刺激公司投資人的投資積極性;還有人認為，我國公司法應當采取折衷資本授權主義原則，認為此種資本主義原則吸收了資本法定主義原則和資本授權主義原則的優(yōu)點，克服了兩種資本主義原則的缺點，代表著公司資本制度發(fā)展的方向，因此，“從長遠來看，折衷資本制是我國公司資本制度所應考慮和借鑒的一種立法模式”。[2](p.25)本文贊同此種觀點，認為我國公司法應當廢除資本確定主義原則而采取資本授權主義原則，因為，同資本確定主義原則相比，資本授權主義原則具有上述眾多的優(yōu)越性。

(三)我國資本授權主義原則的立法模式

在我國，問題不在于我國公司法是否應當廢除資本確定主義原則和確定資本授權主義原則，而在于我國公司法應當采取什么形式的資本授權主義原則。資本授權主義原則有英美法的資本授權主義原則和大陸法的折衷式資本授權主義原則，我國公司法應當采取哪一種資本授權主義原則?本文認為，我們既不應采取大陸式的授權主義原則，也不應采取完全英美式的授權主義原則，而應吸收兩者的長處，形成更加科學和合理的資本授權主義制度，此種資本授權主義原則既要滿足公司的實際需要，又能兼顧公司債權人的法律保護。[page]

所謂能滿足公司的實際需要，主要是指此種資本授權主義原則不應像我國現(xiàn)行公司法那樣將公司的已發(fā)行資本等同于已繳付的資本，不承認授權資本，而應當允許公司在其章程中載明公司希望發(fā)行的資本總額即授權資本，之后允許公司實際發(fā)行一部分股份，并根據(jù)公司的目前規(guī)模和事業(yè)性質而要求公司股東繳付部分認購款項。這樣，在我國公司法中，公司的股份資本也應當包括不同類型的資本：授權資本、已發(fā)行資本和已繳付資本。這一點同英美資本授權主義原則相同而不同于大陸法系國家的資本授權主義原則。

所謂能兼顧公司債權人的法律保護，是指此種資本授權主義原則不應完全無視公司債權人的利益，而應當將公司債權人的利益維護作為自己的基礎，因為，公司資本是公司債權實現(xiàn)的一般擔保，公司資本不充足，則公司債權實現(xiàn)的一般擔保即受到影響、發(fā)生動搖甚至完全崩潰。基于公司債權實現(xiàn)的一般擔保的需要，我國公司法可以考慮三種必要的制度：

其一，公司股東雖然在公司設立之時有權僅僅繳付所認購的股份的部分股款，但此種已繳付的股份資本必須占股東所認購股份資本的一定百分比，此種百分比是公司法所強制規(guī)定的，公司章程不得加以修改，公司董事會不得行使自由決定權加以變更。根據(jù)兩大法系國家的公司法，參考我國臺灣地區(qū)公司的有關規(guī)定，公司股東第一次繳付的股份資本，以不得少于其所認購的已發(fā)行股份的1/4為宜。

其二，最低資本的需要。公司全體股東所繳付的已發(fā)行股份的資本總額不得少于公司法所規(guī)定的最低資本的要求。根據(jù)我國實際情況，參考兩大法系國家的最低資本制度的要求，我國公司法所要求的此種最低資本可以分兩種情況加以規(guī)定：有限責任公司的此種最低資本為5萬元，股份公司的此種最低資本為50萬元。必須指出，本文此處所謂的最低資本不同于我國公司法所規(guī)定的最低注冊資本。根據(jù)我國公司法第23條和第78條，公司的注冊資本為在公司登記機關的全體股東實繳的股份資本，其最低注冊資本根據(jù)所設立的公司性質的不同而不同，如果是有限公司，其最低注冊資本分別為10萬、30萬、50萬元。如果是股份公司，其最低注冊資本為1 000萬元。由于我國公司法沒有實行資本授權主義原則，因此，上述資本制度實際上將最低注冊資本等同于已發(fā)行的資本和已繳付的資本。而本文所論及的最低資本并非是公司的注冊資本，而是指公司股東第一次所繳付的股份資本總額所應達到的要求，它以公司股份資本分成授權股份、已發(fā)行股份資本和已繳付股份資本三種類型作為前提，實際上，此種意義上的最低資本是指已繳付的股份資本。[page]

其三，未繳付的股份資本的繳付。英美公司法所踐行的資本授權主義原則并沒有對股東未繳付的股份資本的具體繳付時間作出規(guī)定，認為此種未繳付的股份資本何時繳付取決于公司董事會的自由裁量;而大陸法系國家的公司法則對董事會的自由裁量權作了限制，認為董事會有義務要求股東在一定期限如5年之內繳付未繳付的股份資本。本文認為，英美法的立法例不利于公司債權人的保護，因為，如果將未繳付股份資本的催繳權完全不加限制地授予給公司董事會，則公司在經(jīng)營不善而破產(chǎn)時，公司要求股東繳付其未繳付的資本時，公司股東也許無力再繳付股份資本。