以實(shí)物出資的，必須對實(shí)物進(jìn)行評(píng)估。非國有企業(yè)以實(shí)物作價(jià)出資額是否必須遵循評(píng)估值?股東可否協(xié)商一致確定出資額，該出資額一定不得高于評(píng)估值?

《公司法》的原文是“以實(shí)物出資的，必須進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)”。鄭曉琴律師：

我認(rèn)為股東可以協(xié)商以低于實(shí)物評(píng)估值的價(jià)值作為出資額，即以實(shí)物的部分價(jià)值出資，但在實(shí)踐中很少采用這樣的做法，因?yàn)檫@涉及到實(shí)物的使用方式問題，而且這種操作方式對于以實(shí)物出資的股東而言，除了能減少出資產(chǎn)生的對外風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，并不利于保護(hù)其依法應(yīng)享有的資產(chǎn)受益權(quán)。胡廷鋒律師：

我認(rèn)為，陸律師所提問題的關(guān)鍵在于對《公司法》中“作價(jià)”一詞的理解。該“作價(jià)”宜理解為“折合貨幣(現(xiàn)金)數(shù)額”，“以實(shí)物出資的，必須進(jìn)行評(píng)估作價(jià)，核實(shí)財(cái)產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)”。宜理解為資產(chǎn)評(píng)估值為1000元，應(yīng)當(dāng)折合為貨幣(現(xiàn)金)人民幣1000元，不得折合為900或1100。

如將“作價(jià)”理解為“所折合的出資額”，就否定了在實(shí)物出資情況下溢價(jià)出資的可能性。有的規(guī)定就不能合理解釋，如“國有資產(chǎn)嚴(yán)禁低估作價(jià)折股，一般應(yīng)以評(píng)估確認(rèn)后凈資產(chǎn)折為國有股的股本。如不全部折股，則折股方案須與募股方案和預(yù)計(jì)發(fā)行價(jià)格一并考慮，但折股比率(國有股股本/發(fā)行前國有凈資產(chǎn))不得低于65%?！?引子《股份
有限公司
國有股權(quán)管理暫行辦法》1994年11月3日國家
國有資產(chǎn)管理局
、國家體改委發(fā)布)。

非國有資產(chǎn)出資的情況下，應(yīng)以評(píng)估值折合為貨幣(現(xiàn)金)數(shù)額，但就該等實(shí)物投入公司所折合的出資額，由各股東(非國有)在評(píng)估值以下自由議定，溢價(jià)部分列入
資本公積金
。陸宏達(dá)律師：

我認(rèn)為可以如此理解公司法第二十四條的規(guī)定：“以實(shí)物出資的必須進(jìn)行評(píng)估作價(jià)(必須進(jìn)行評(píng)估和作價(jià))，核實(shí)資產(chǎn)，不得高估或者低估作價(jià)(不得非法高估后作價(jià)或者低估后作價(jià))”。

我理解這里強(qiáng)調(diào)的是評(píng)估的公正性，不得高估和低估，并沒有限制作價(jià)(出資額)與評(píng)估值(實(shí)際價(jià)值)的關(guān)系，即該條并沒有限制作價(jià)可以高于或低于評(píng)估值。但公司法第二十八條限制了作價(jià)高于評(píng)估值。該條規(guī)定公司設(shè)立后發(fā)現(xiàn)出資實(shí)物的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程約定的價(jià)額(出資額、作價(jià))，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

因此，得出這樣結(jié)論：作價(jià)低于評(píng)估值是沒有法律限制的。李磐律師：

出資高于評(píng)估值與我國實(shí)收資本制相沖突，應(yīng)屬《公司法》206條規(guī)定的“虛報(bào)注冊資本”;出資低于評(píng)估值無禁止性規(guī)定，可通過分割評(píng)估資產(chǎn)(如果可分)或公司以應(yīng)付款等方式處理。張忠律師：[page]

高于評(píng)估值出資則是出資不實(shí)，低于評(píng)估值出資對公司債權(quán)人利益沒有影響，是可以的，關(guān)鍵在于是否履行必要的程序，如股東合意一致，國有資產(chǎn)出資低于評(píng)估值10%應(yīng)聲明等。王魯峰律師：

我和陸律師、胡律師曾經(jīng)口頭討論過多次，一致認(rèn)為不得高估或低估作價(jià)是針對評(píng)估而言的，而對于股東來說，在評(píng)估的基礎(chǔ)上自愿以低于評(píng)估值的價(jià)格出資是沒有問題的。但是某些地方工商局堅(jiān)持必須以評(píng)估值出資，很難說服。劉鳳良律師：

各位，這個(gè)問題我們還沒有最后的結(jié)論?還有誰沒有發(fā)表意見?為什么?是不感興趣嗎?這樣的問題還不至于難倒我們吧!王魯峰律師：

對這個(gè)問題，《公司法》、《公司登記管理?xiàng)l例》以及《
公司注冊
資本管理暫行規(guī)定》均未做出明確規(guī)定。至于對公司法第24條的規(guī)定，陸宏達(dá)律師已經(jīng)進(jìn)行了詳細(xì)分析，我表示贊同，同時(shí)補(bǔ)充下述理由：

公司法23條規(guī)定，“有限公司的注冊資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東實(shí)繳的出資額?！睂Υ耍艺J(rèn)為有兩層含義，一是注冊資本必須是實(shí)繳的;二是以在登記機(jī)關(guān)登記為準(zhǔn)。因此，股東的出資額(評(píng)估值)不一定都要作為注冊資本，可以根據(jù)需要將一部分作為注冊資本，一部分作為資本公積金。從這個(gè)角度來說，胡廷鋒的理解是正確的(國有資產(chǎn)可以打折到65%，已經(jīng)有了先例)。

但是，如果我們進(jìn)一步追究立法本意，公司法之所以實(shí)行實(shí)繳資本制，主要目的在于保證債權(quán)人的利益。而如果我們以低于評(píng)估值的價(jià)格出資，對此是沒有任何影響的，相反會(huì)有利。所以，如果股東協(xié)商一致的話，以低于評(píng)估值的價(jià)格作為對公司的出資，等于是放棄了一部分資本公積，這應(yīng)該是沒有問題的。

據(jù)普華永道的會(huì)計(jì)師說，有些地方的工商局允許在評(píng)估值的基礎(chǔ)上有5%的浮動(dòng)，但是在浙江省工商局是不允許的。

同時(shí)，我認(rèn)為，對于這種法律規(guī)定不是很明確的地方，我們解決的辦法不外乎兩種，一是追究立法本意，即從法律的其他條文或者其他相關(guān)的法律規(guī)定中推測立法者的態(tài)度;二是找尋實(shí)踐中的先例，即執(zhí)法部門的態(tài)度，尤其是我們即將接觸的行政執(zhí)法部門的態(tài)度。

結(jié)合上述研討，我們得出這樣的結(jié)論，實(shí)物出資必須經(jīng)過評(píng)估，特別是國有資產(chǎn)的實(shí)物出資必須評(píng)估。作價(jià)可以由股東協(xié)商，但是國有資產(chǎn)出資作價(jià)，不得低于65%。由于評(píng)估的方式不同，評(píng)估值差異非常大，股東應(yīng)當(dāng)協(xié)商評(píng)估方式，防止出現(xiàn)高估或低估的結(jié)果。關(guān)于實(shí)際價(jià)額，爭議通常在出資糾紛發(fā)生后產(chǎn)生。而且，公司法中實(shí)際價(jià)額的概念缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性，通常受作價(jià)協(xié)商時(shí)股東的實(shí)力和地位、政府的指令性意見，或拍賣時(shí)市場行情等不確定因素影響。[page]