一方面，
立法上已提供了評(píng)估或協(xié)商的作價(jià)方式，若擔(dān)心對(duì)方的出資過高，有所風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人完全可以基于其理性的選擇，要求通過評(píng)估作價(jià)以確定價(jià)額。

另一方面，
從原則上說，只要技術(shù)出資人不持技術(shù)優(yōu)勢(shì)提出苛刻條件，只要符合國(guó)家關(guān)于外資技術(shù)的合理限制，則應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自主決定，以有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)，國(guó)家無(wú)須也不應(yīng)確定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限制自由主體的意志。畢竟，當(dāng)事人才是自己利益的最佳判斷者，若任由國(guó)家干預(yù)，則無(wú)疑在相當(dāng)程度限制了主體的能動(dòng)性，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏。

更重要的是，作為發(fā)展中國(guó)家，科技水平本已落后，再加以比例的限制，
無(wú)疑對(duì)技術(shù)引進(jìn)構(gòu)成限制，也不利于技術(shù)出資方出資之積極性，而出資限額若規(guī)定得過低，則更對(duì)高新技術(shù)出資構(gòu)成妨礙。設(shè)若技術(shù)成果出資人之相對(duì)方提高出資比例，則將對(duì)當(dāng)事人自由形成公司之規(guī)模構(gòu)成間接立法干預(yù)，當(dāng)事人若嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，則要么放棄設(shè)立
高新技術(shù)企業(yè)
，要么通過使一方降低作價(jià)額或另一方提高出資金額，前者則可能造成資產(chǎn)的浪費(fèi)，后者損害了一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。所以，對(duì)技術(shù)出資比例的限制不宜太低。

《公司法》第二十四條第二款規(guī)定：
以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過有限
公司注冊(cè)
資本的百分之二十，國(guó)家對(duì)采用高新技術(shù)成果有特別規(guī)定的除外。國(guó)家科委和國(guó)家工商行政管理局1997年發(fā)布的《若干問題規(guī)定》規(guī)定：高新技術(shù)成果作價(jià)出資的金額最高可達(dá)注冊(cè)資本的35%。1999年4月國(guó)務(wù)院辦公廳批轉(zhuǎn)的《關(guān)于促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化若干規(guī)定》規(guī)定，以高新技術(shù)成果向有限公司或非公司制企業(yè)出資入股的，高新技術(shù)成果的作價(jià)金額可達(dá)到公司或
企業(yè)注冊(cè)
資本的 35%，另有約定的除外。

可見，我國(guó)法律對(duì)于技術(shù)成果的規(guī)定是一般技術(shù)成果作價(jià)出資的金額不得超過公司注冊(cè)資本的20%，高新技術(shù)成果作價(jià)出資的金額一般不得超過公司注冊(cè)資本的35%。目前在實(shí)踐操作過程中，許多地方都嚴(yán)格遵守我國(guó)法律法規(guī)的規(guī)定，如廈門市、四川省等。

但是也有不少地方法規(guī)對(duì)該比例有突破性的規(guī)定，
如《常州市以高新技術(shù)成果出資入股的暫行規(guī)定》(試行)第五條規(guī)定：出資者以高新技術(shù)成果出資入股，經(jīng)市科技主管部門認(rèn)定的，作價(jià)金額在企業(yè)注冊(cè)資本中的比例，可以超過20%，但不得超過35%;經(jīng)省科技主管部門認(rèn)定的可達(dá)60%，但需經(jīng)全體股東認(rèn)可。另外，有些學(xué)者甚至提出打破此比例限制，認(rèn)為只要技術(shù)成果入股合理，無(wú)論占多少比例均可。如《中關(guān)村科技園區(qū)條例》出臺(tái)后，北京市工商局適時(shí)推出了新的企業(yè)登記注冊(cè)管理辦法，規(guī)定以高新技術(shù)成果出資設(shè)立公司和股份合作企業(yè)的，對(duì)其高新技術(shù)成果出資所占注冊(cè)資本(金)和股權(quán)比例不作限制，由出資人在企業(yè)章程中約定，技術(shù)作價(jià)在50萬(wàn)元以下的，可以不經(jīng)過評(píng)估，只須提交一份有全體股東簽名的確認(rèn)書即可。

同時(shí)，
小編認(rèn)為對(duì)技術(shù)出資比例的限制與國(guó)外立法規(guī)定也不相符。許多大陸法系國(guó)家的公司法都對(duì)現(xiàn)金應(yīng)占公司資本的比例作出了明確的規(guī)定，而未對(duì)無(wú)形資本應(yīng)占的比例作出規(guī)定。

如法國(guó)規(guī)定
股份有限公司
的現(xiàn)金出資應(yīng)在公司總資本的25%以上;德國(guó)規(guī)定股份有限公司的資本必須至少有25%的現(xiàn)金;意大利規(guī)定現(xiàn)金出資為公司資本的 30%;瑞士、盧森堡規(guī)定為20%。因?yàn)?，?duì)于高新技術(shù)公司而言，其科技競(jìng)爭(zhēng)力是公司信用的標(biāo)志，技術(shù)成果是公司發(fā)展的關(guān)鍵內(nèi)容，而對(duì)技術(shù)成果的出資比例進(jìn)行限制恰恰妨礙了高新技術(shù)公司的發(fā)展，但如對(duì)現(xiàn)金出資比例作出要求則不僅有利公司轉(zhuǎn)化技術(shù)，而且從反面限定了技術(shù)出資比例，同時(shí)作為現(xiàn)金也是債權(quán)人的最有力的保障，同樣能達(dá)到防范借成立公司之名欺詐債權(quán)人情況的發(fā)生。

小編認(rèn)為公司技術(shù)成果出資比例是否應(yīng)受限制必須在私法主體的自治和國(guó)家關(guān)于經(jīng)濟(jì)秩序的管理上找到平衡，國(guó)家為防范公司成立行為中的欺詐現(xiàn)象，可以通過手段的選擇和法律責(zé)任的構(gòu)建實(shí)現(xiàn)，而不必也不應(yīng)盲目限定技術(shù)比例。

如果您想知道更多關(guān)于
技術(shù)出資
的知識(shí)，小編為您推薦：

技術(shù)出資的注意事項(xiàng)

技術(shù)出資的注意事項(xiàng)

技術(shù)出資瑕疵的民事責(zé)任