共同出資
做生意

九江縣人陳某因?yàn)榭春弥閷毷袌?chǎng)，想經(jīng)營(yíng)珠寶生意。經(jīng)初步估算，這筆生意要投入資金60萬元，可陳某只有40萬元。于是陳某便想邀請(qǐng)朋友劉某合伙。

劉某并不懂珠寶生意，但同意出資20萬元，并要求不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，自己也不參加珠寶生意的經(jīng)營(yíng)管理，而且每年分紅2萬元。陳某同意了劉某的條件。于是，劉某出資了20萬元，但對(duì)珠寶生意從不過問。每到年底，陳某按約拿出2萬元給劉某。

2008年年底，金融風(fēng)暴影響了珠寶的市場(chǎng)行情，加上陳某自己經(jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致珠寶店出現(xiàn)虧損。劉某發(fā)現(xiàn)珠寶生意不行后，便要求陳某歸還自己當(dāng)年出資的20萬元，并認(rèn)為當(dāng)年出資的20萬元只是借給陳某的。陳某不同意，認(rèn)為劉某的出資是與自己合伙經(jīng)營(yíng)，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)一起承擔(dān)虧損。

每年分紅是不是合伙

雖然不參與經(jīng)營(yíng)，但有約定的共同出資，而且有固定的分紅，這到底是否屬于合伙關(guān)系?

在法庭上，雙方當(dāng)事人就他們是否屬于合伙關(guān)系產(chǎn)生了嚴(yán)重分歧：

原告劉某認(rèn)為，陳某已經(jīng)和他有約定，他出資20萬元，不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，不參加生意的經(jīng)營(yíng)，只是每年分紅2萬元。所以，他的出資是借貸，他和陳某之間只是
借貸合同
關(guān)系，不是合伙關(guān)系。所以，他可以要求陳某歸還20萬元。

被告陳某則認(rèn)為，雖然自己和劉某有約定，不讓劉某承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，不參加生意的經(jīng)營(yíng)，但是劉某參加了分紅，因此，他與劉某的關(guān)系，實(shí)際上是合伙關(guān)系，劉某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)珠寶店的生意虧損。

最后，法院支持陳某與劉某是合伙關(guān)系。

法學(xué)專家說法

對(duì)于雙方是否屬于合伙關(guān)系，九江學(xué)院法學(xué)院講師韓守瑩認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見(試行)》第四十六條的規(guī)定，公民按照協(xié)議提供資金或者實(shí)物，并約定參與合伙盈余分配，但不參與合伙經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)的，或者提供技術(shù)性勞務(wù)而不提供資金、實(shí)物，但約定參與盈余分配的，視為
合伙人
。

劉某出資20萬元，雖然不參與珠寶店的經(jīng)營(yíng)，但是每年年底拿2萬元的分紅，屬于合伙盈余的分配，所以劉某和陳某之間合伙關(guān)系成立。劉某和陳某約定不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)，顯然不能對(duì)抗第三人(
債權(quán)人
)。因此劉某的出資屬于合伙經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。(吳雨洲 記者 朱淳兵)