摘要： 一人公司作為一種新型的公司形態(tài)，一方面反映了現(xiàn)實(shí)社會的客觀需要，另一方面對傳統(tǒng)公司理念構(gòu)成了極大的挑戰(zhàn)。一人公司在國外已經(jīng)得到了法律的逐漸認(rèn)可，但我國公司法對一人公司未有規(guī)定，表現(xiàn)了立法的滯后性。各國公司法之所以將一人公司納入法定的公司范疇，是其必要性和可行性的有機(jī)結(jié)合。經(jīng)濟(jì)學(xué)之企業(yè)、公司理論有助于我們設(shè)計(jì)合理的一人公司相關(guān)具體制度，公司資本制度的動(dòng)態(tài)化便是其直接表現(xiàn)，所謂公司資本制度的動(dòng)態(tài)化強(qiáng)調(diào)公司相關(guān)信息的及時(shí)公開，以保護(hù)相關(guān)利益人的權(quán)益。

關(guān)鍵字： 一人公司 立法比較 經(jīng)濟(jì)分析

我國《公司法》即將進(jìn)行修改之際，一人公司成為學(xué)界討論的焦點(diǎn)，學(xué)者對其如何加以完善提出諸多有益的建議，在公司具體制度的設(shè)計(jì)上也有不少創(chuàng)新，但總的來說對于這一新的問題有待深入的探討。本文欲借助經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)企業(yè)、公司理論透視一人公司本質(zhì)，通過經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)的互動(dòng)分析，把握一人公司立法的脈動(dòng)，以期對我國《公司法》的完善有所裨益。

一，一人公司概述所謂一人公司，指僅有一個(gè)股東持有全部出資額（或者是股份）的公司，具體表現(xiàn)為一人有限責(zé)任公司和一人股份有限公司，所以人們通常將其稱為“獨(dú)資公司”或“獨(dú)股公司”。一人公司相對于其它公司形態(tài)而言，具有以下突出的特征：一是股東的單一性，即一人公司的股東僅有一人；二是公司財(cái)產(chǎn)的高度集中性，公司的全部出資或股份被公司的惟一股東完全所有。學(xué)理上通常將一人公司分為廣義的一人公司和狹義的一人公司，廣義的一人公司，包括被一個(gè)自然人、法人或單個(gè)財(cái)政主體所控制的公司，比如我國的國有獨(dú)資公司、一人獨(dú)資公司等。而狹義的一人公司是指設(shè)立時(shí)股東為一人，或者股權(quán)變動(dòng)及股東人數(shù)變化致使股東只剩一個(gè)自然人的情況。根據(jù)一人公司的不同形成方式，可將其分為兩大類別：（1）形式意義上的一人公司，包括公司設(shè)立時(shí)僅有一人的一人公司和因公司變更而產(chǎn)生的一人公司（譬如因股份的轉(zhuǎn)讓、贈與等原因）。（2）實(shí)質(zhì)意義上的一人公司，是指股東人數(shù)在形式上雖符合法律的相關(guān)規(guī)定，但公司的出資或者股份實(shí)際為一人所控制。本文所要探討的一人公司是嚴(yán)格以一個(gè)自然人為核心的一人公司，區(qū)別于全民所有制、集體所有制等意義上的“一人公司”。

大陸法系國家以及繼受大陸法律傳統(tǒng)的中國，傳統(tǒng)理論將公司法人的本質(zhì)概括為社團(tuán)性，公司的一大特點(diǎn)便是公司股東的復(fù)數(shù)性。一般來說，公司作為法人，其基本法律特征有二：一是它的主要團(tuán)體，二是它的獨(dú)立法律人格?！?」（P1）有關(guān)團(tuán)體必備要件的規(guī)定可追溯至羅馬法，羅馬法律規(guī)定：“為了形成一個(gè)真正的團(tuán)體，即具有法律人格的團(tuán)體，必須有數(shù)個(gè)為同一合法目標(biāo)而聯(lián)合并意圖建立單一主體的人，至于成員的數(shù)量，三人即可建立一個(gè)團(tuán)體?！薄?」（P52）傳統(tǒng)公司理念極其強(qiáng)調(diào)公司設(shè)立主體的共同意志，團(tuán)體意思是公司設(shè)立行為的必備要件，在允許設(shè)立形式意義上的一人公司之前，各國公司法均規(guī)定公司設(shè)立主體為復(fù)數(shù)。傳統(tǒng)法學(xué)理論關(guān)于公司的本質(zhì)的認(rèn)識有以下幾種學(xué)說，契約說、單獨(dú)行為說、共同行為說等學(xué)說，它們從不同的角度強(qiáng)調(diào)公司設(shè)立主體的多元是公司本質(zhì)。但是一人公司的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)的公司法人理念，為此有一些學(xué)者為了維護(hù)傳統(tǒng)“公司是社團(tuán)法人”的公司理念，相繼提出了一些學(xué)說對傳統(tǒng)公司理念進(jìn)行修正，主要以潛在社團(tuán)說和股份社團(tuán)說為代表。與此相對的是有些學(xué)者否定一人公司的社團(tuán)性，并形成公司財(cái)產(chǎn)說、特別財(cái)產(chǎn)說、股份公司社團(tuán)說、有計(jì)劃的、永續(xù)的一人公司否定說等諸多學(xué)說。「3」（P106）

無論是從公司理論的角度考察，還是從社會現(xiàn)實(shí)的角度探究，一人公司的出現(xiàn)對于公司社團(tuán)性形成挑戰(zhàn)。但是一人公司的存在是無法改變的客觀社會現(xiàn)實(shí)，因?yàn)楝F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的存在，不僅有適于一人公司產(chǎn)生和發(fā)展的土壤，而且迎合單一投資者對公司有限責(zé)任的追求。理論上公司作為組織，強(qiáng)調(diào)公司是獨(dú)立于出資人的實(shí)體，這就是公司及其他法人實(shí)體的本質(zhì)，這樣可以表現(xiàn)不同公司的共同性，略去公司現(xiàn)象的個(gè)別屬性，更加迎合社會經(jīng)濟(jì)生活的發(fā)展要求。同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了公司法人存在的最基本前提：即使一人公司，其公司與出資人也必須相互獨(dú)立?！?」（P107）成員多數(shù)性，這一社團(tuán)組織固有的傳統(tǒng)屬性及其作用，已在公司的實(shí)際運(yùn)行中，減化為立法機(jī)關(guān)可以考慮其取舍而無礙大局的程度。隨著法人觀念的強(qiáng)化，立法應(yīng)該更注重于法人實(shí)體本身的獨(dú)立存在和活動(dòng)，而忽略其組成成員的狀況，公司股東人數(shù)的多少并不重要，重要的是公司是獨(dú)立于股東而生存和發(fā)展的。法人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立和法人參加者承擔(dān)有限風(fēng)險(xiǎn)的公司理念，可以說在一人公司上獲得了最高體現(xiàn)。

1897年發(fā)生在英國的薩洛蒙訴薩洛蒙有限責(zé)任公司案揭開了一人公司的序幕，隨后，西方國家尤其是各大陸法系國家對于一人公司的態(tài)度，大體經(jīng)歷了從全面禁止設(shè)立、不允許存續(xù)一人公司，逐漸發(fā)展到許多國家修改公司法，一定程度承認(rèn)存續(xù)中的一人公司，到最后一些國家進(jìn)一步修改公司法，明確規(guī)定一人可以設(shè)立公司的歷史發(fā)展軌跡。1926年列支敦士登的《自然人和公司法》首開一人公司立法先河，其規(guī)定各種公司都可以由一個(gè)自然人或法人設(shè)立，并以一個(gè)股東維持其存續(xù)。美國于1949年由密歇根州肇始一人公司立法，現(xiàn)在多數(shù)州允許設(shè)立一人公司。美國有關(guān)一人公司的立法極其發(fā)達(dá)，值得一提的是美國統(tǒng)一商法典第202條a款（一個(gè)或一個(gè)以上的人，只要向州務(wù)秘書辦事處提交組織章程備案，即可組織一個(gè)或一個(gè)以上成員的有限責(zé)任公司）和第101條（所謂的人是指，一個(gè)自然人、公司商業(yè)信托、遺產(chǎn)、信托、合伙、有限責(zé)任公司、團(tuán)體、聯(lián)營，政府，政府分支部門、機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)、或者任何其他的法律與商業(yè)實(shí)體）有關(guān)公司形態(tài)和組織的規(guī)定。德國于1980年修改法律允許設(shè)立
一人有限公司
，1980年的《德國的有限責(zé)任公司法》在推動(dòng)各國采用一人公司中發(fā)揮了重要的先行作用，它使一人公司立法自此開始形成世界潮流。1985年法國修改法律，允許設(shè)立一人有限公司，開創(chuàng)了法國公司種類體系的新局面。其后，德法于1994年通過立法創(chuàng)設(shè)簡化股份公司，其中法國于1999年通過《創(chuàng)新與科研法》，允許由一個(gè)人設(shè)立簡化股份公司。1989年歐盟頒布公司法第12號指令，規(guī)定一人公司可以成為一種公司形式。亞洲國家的日本于1990年修正商法和有限責(zé)任公司法，認(rèn)可有限公司和股份公司都可以由一個(gè)自然人設(shè)立及維持。國外一人公司立法實(shí)踐打破了傳統(tǒng)一人出資開辦公司須承擔(dān)無限責(zé)任的觀念，立法上正式承認(rèn)一人公司的法律地位是因?yàn)?，“一人公司有?dú)立的財(cái)產(chǎn)，且這一財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)相分離，能獨(dú)立的享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)，因而應(yīng)肯定其法人資格”。[4]（P130）[page]

我國《公司法》第2條規(guī)定“公司是指依法在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司”，第19條第1款規(guī)定“設(shè)立有限責(zé)任公司，股東人數(shù)應(yīng)當(dāng)符合法定條件”，第20條第1款規(guī)定“有限責(zé)任公司由2-50名股東
共同出資
設(shè)立”，這些是關(guān)于公司主體的原則性規(guī)定，說明我國公司主體以復(fù)數(shù)為原則。但《公司法》關(guān)于國有獨(dú)資有限責(zé)任公司的規(guī)定卻是一個(gè)例外，《公司法》第20條第2款規(guī)定“國家授權(quán)投資的機(jī)構(gòu)或者國家授權(quán)的部門可以單獨(dú)投資設(shè)立國有獨(dú)資的有限責(zé)任公司”。同樣，《公司法》對于有限責(zé)任公司主體明確規(guī)定，《公司法》第73條第1款規(guī)定“設(shè)立股份有限公司發(fā)起人應(yīng)當(dāng)符合法定人數(shù)”，所謂的法定人數(shù)由《公司法》第75條規(guī)定“設(shè)立股份有限公司應(yīng)由5人以上起”。從上述《公司法》關(guān)于公司設(shè)立主體的相關(guān)規(guī)定可以知道，我國對設(shè)立一人公司是禁止的。但是公司的自然發(fā)展，包括其成員的退出或者死亡等卻必然蘊(yùn)含著公司只剩一人的可能性，而實(shí)際生活中這種情況又確不鮮見。[5]（P96）這具體表現(xiàn)在公司法的相關(guān)規(guī)定中，《公司法》第35條關(guān)于有限責(zé)任公司出資轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，賦予股東優(yōu)先購買權(quán)?！豆痉ā返?90條是有關(guān)公司解散事由的相關(guān)規(guī)定 ，也同樣說明我國《公司法》對變更后的一人公司并非是明文予以禁止的。但是不能以此作為主張我國《公司法》承認(rèn)存續(xù)中的一人公司的依據(jù)，從當(dāng)初相關(guān)的立法背景可以推知，公司法原則上全面禁止一人公司這種公司形態(tài)，當(dāng)時(shí)的立法之所以未禁止一人公司也許是立法漏洞，而非出于立法者的特意保留。當(dāng)然隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公司法的有關(guān)規(guī)定已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)不夠協(xié)調(diào)，正如學(xué)者所言，“依我國公司法及相關(guān)法律的規(guī)定 ，一人公司可表現(xiàn)為國有獨(dú)資公司或外資的法人一人公司或自然人一人公司。此外，實(shí)質(zhì)上的一人公司也存在不少。這種對一人公司”猶抱琵琶半遮面“的態(tài)度，既不符合公平競爭的精神，也不利于非國有經(jīng)濟(jì)特別是私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也有礙國企改革的深入和我國大規(guī)模公司的成立。[6]（P42）

一人公司具有兩個(gè)世界性發(fā)展趨勢：一是允許變動(dòng)中的一人公司成立，二是允許設(shè)立一人公司，因?yàn)椤笆袌鼋?jīng)濟(jì)充分發(fā)展的情況下，一人公司確實(shí)不可避免”[7]（P178）。一人公司的出現(xiàn)，是隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人出資者為追求有限責(zé)任利益，將其獨(dú)資企業(yè)采取有限責(zé)任公司或股份有限公司形態(tài)的結(jié)果。[8]（P147）一人公司具有獨(dú)特的制度優(yōu)勢：一是有限責(zé)任制，它使投資者僅以其出資額為限承擔(dān)責(zé)任，從而擺脫了投資者負(fù)擔(dān)無限責(zé)任的困惑，這大大調(diào)動(dòng)了投資者的趨利避害的投資熱情，這無疑將有助于社會的進(jìn)步，這可以解釋獨(dú)資企業(yè)享有在單一稅收（獨(dú)資人承擔(dān)稅收）好處，而一人公司股東和公司承擔(dān)雙重稅收的情況下，一人公司仍為投資主體所追求的對象的奇怪現(xiàn)象。二是一人公司強(qiáng)有力的社會適應(yīng)性，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅需要大型企業(yè)。而且需要眾多的中小企業(yè)，它具有傳統(tǒng)大型企業(yè)所沒有的強(qiáng)大優(yōu)勢：它們能夠更好的滿足市場對商品多樣化的需求，同時(shí)也有助于社會閑散資金的流通，從而創(chuàng)造豐富的社會財(cái)富。隨著國外將一人公司規(guī)定為公司形態(tài)的法定范疇，與世界經(jīng)濟(jì)一體化緊密聯(lián)系的我國對此應(yīng)該作出積極的反映，一方面為的是同國際立法接軌，另一方面為的是更好的我國的國際競爭力的提高而服務(wù)，因?yàn)槲覀儽仨毭鎸庖蝗斯镜氖袌龈偁?。但是一人公司是一把雙刃劍，處了肯定其積極意義的同時(shí)，也應(yīng)該正視其有可能產(chǎn)生的消極的社會影響。一人公司的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)公司法理和規(guī)則所要求的安全制度保障，一人公司由于股東單一化，特別是自然人一人公司“所有”和“經(jīng)營”大多是不分的，這樣使得復(fù)數(shù)股東之間的相互監(jiān)督和公司內(nèi)部不同機(jī)構(gòu)的相互制約不復(fù)存在，一人公司股東有可能濫用權(quán)利，復(fù)數(shù)股東之共同意思形成同虛設(shè)。[2]（P107）在公司運(yùn)營過程之中，一人股東由于缺乏必要的監(jiān)督機(jī)制，易于為人所欲為的混同公司財(cái)產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn)，將公司財(cái)產(chǎn)挪作私用，同公司進(jìn)行自我交易，以公司的名義為自己擔(dān)保或者是借貸，甚至欺詐之事逃避法定義務(wù)、契約義務(wù)、或者是侵權(quán)責(zé)任等。一人公司對傳統(tǒng)公司法人制度的平衡體系的破壞，對有限責(zé)任制度的合理性構(gòu)成了威脅，并嚴(yán)重的背離了法律的公平、正義價(jià)值目標(biāo)。[2]（P108）但是，當(dāng)一人公司變得為社會客觀所需要，成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢，通過借助于新型的公司理念和先進(jìn)的法律立法技術(shù)手段，我們可以設(shè)計(jì)合理可行的公司制度，以防范一人公司固有的流弊，從而化弊為利以使一人公司更好的市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)而服務(wù)。

二、公司的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋有關(guān)公司本質(zhì)的認(rèn)識，我們可以從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派那里尋找一些有益的解釋，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)涵是公司所共有的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派主要領(lǐng)導(dǎo)人物科斯在1937年《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，開創(chuàng)有關(guān)企業(yè)性質(zhì)問題的研究，且由此引發(fā)了企業(yè)和市場關(guān)系的爭論。雖然科斯本人承認(rèn)“不可能畫出一條嚴(yán)格的界線來確定企業(yè)是否存在”，張五常在《企業(yè)的合約性質(zhì)》一文中認(rèn)為“我們并不確切地知道企業(yè)是什么?！钡麄兙姓J(rèn)了企業(yè)的合約特點(diǎn)，企業(yè)合約的意義在于其能夠防范人們行為的機(jī)會主義、統(tǒng)一協(xié)調(diào)市場行為、保證市場的有序進(jìn)行。使用企業(yè)組織形式，通過“權(quán)威”的應(yīng)用工人而有效化解“囚徒困境”、“公共牧地”個(gè)人博弈引發(fā)的利益沖突危機(jī)?？偟膩碚f，企業(yè)體現(xiàn)了人與人關(guān)系的潛在沖突的組織解決方式。所以科斯倡言：企業(yè)比作市場協(xié)調(diào)的海洋中命令協(xié)調(diào)的島嶼。

盡管亞當(dāng)斯密在《國富論》開卷提出了社會分工對人類的福音，自愿交換對個(gè)人是互利的，市場能使資源配置最優(yōu)化。但是每個(gè)追求個(gè)人利益最大化的個(gè)人又出人意料的誘發(fā)諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)難題，其實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人”決定的。現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本前提就是所謂“經(jīng)濟(jì)人”假定，即假定人們在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中天然地具有一種以最小的成本獲取最大收益的動(dòng)機(jī)，在這種動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，只要遇到合適的機(jī)會，人們往往就會有意無意地去無償占有本應(yīng)屬于他人的利益。經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人們具有選擇“自利”的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)的是主體對自己的福利和目標(biāo)具有判斷能力，但并不認(rèn)定特定目標(biāo)和動(dòng)機(jī)有好壞高低之分；強(qiáng)調(diào)主體選擇行為與其目標(biāo)理解具有邏輯上的一致性，但并不假設(shè)行為主體能如愿以償?shù)剡_(dá)到這個(gè)目標(biāo)。同時(shí)這種假定只是簡化了的假定，事實(shí)上決定人們對目標(biāo)的選擇的因素很多，不僅有理性動(dòng)機(jī)，還有情感、文化、傳統(tǒng)、信仰理念、信念、環(huán)境等因素，需要我們綜合理解和認(rèn)識。以上各種因素引發(fā)人們行為的互動(dòng)競爭，經(jīng)濟(jì)學(xué)的博弈論對其有著精彩的解釋，博弈論又稱作對策論、競賽理論，是對在兩個(gè)或兩個(gè)以上存在利益沖突的人這樣的環(huán)境中的決策原理進(jìn)行的數(shù)學(xué)分析。參加競爭的每一方稱為一個(gè)局中人。博弈的結(jié)果不僅取決于某個(gè)局中人的抉擇，而且依賴于其他局中人的行為。因?yàn)槊總€(gè)局中人都企圖預(yù)測其他局中人的可能的選擇，以確定自己的最優(yōu)對策。如何在這種存在不確定性的相互制約關(guān)系中進(jìn)行合理的戰(zhàn)略規(guī)劃，就是博弈論的主題，博弈產(chǎn)生兩種結(jié)果：合作和非合作。如果人們的行為相互作用時(shí)，當(dāng)事人達(dá)成一個(gè)具有約束力的協(xié)議，這種博弈就是合作博弈。當(dāng)人們的行為在相互作用時(shí)，當(dāng)事人之間未能達(dá)成一致的協(xié)議，這種博弈就是非合作博弈。非合作博弈強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人理性，行為理性化是指一個(gè)決策者面臨幾種可供選擇方案時(shí)，會選擇其收益或者效用達(dá)到最大的那個(gè)方案。[page]

為什么非合作博弈強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人理性？這是因?yàn)槿藗儞碛械男畔⑹菢O其不對稱的，經(jīng)濟(jì)學(xué)對信息不對稱的解釋是，某些行為人擁有但另一些行為人不擁有的信息。信息非對稱是契約理論的核心，容易引起逆向選擇問題。逆向選擇是指由于市場上交易雙方所擁有的信息不對稱，擁有信息比較優(yōu)勢的一方會傾向于做出不利于擁有較少信息一方的選擇，逆向選擇發(fā)生在交易之前?；舨妓乖谄?7世紀(jì)出版的《利維坦》認(rèn)為個(gè)人通過簽訂“社會契約”建立法律制度結(jié)構(gòu)，能夠使私人協(xié)議難以達(dá)成所引發(fā)的社會福利損失最小化。企業(yè)的創(chuàng)立正是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的個(gè)人沖突的契約化，避免科斯倡言的交易費(fèi)用和交易成本，由于人的有限理性、信息的不完全性等原因，市場不可能
完全競爭
，因而決定企業(yè)的邊界和因素。交易成本是指除價(jià)格之外影響交易的全部成本的總稱，它源于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。任何一件商品的
所有權(quán)轉(zhuǎn)移
，都會產(chǎn)生相應(yīng)的非價(jià)格因素的成本。交易成本是分散的所有權(quán)、私人財(cái)產(chǎn)和交易的產(chǎn)物。

但是在一個(gè)完全集中決策的集體經(jīng)濟(jì)中，使不存在交易成本的，它將為管理成本所代替。這涉及企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)問題，企業(yè)的團(tuán)體特性決定企業(yè)組織中必然存在代理現(xiàn)象，在信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中，常常將擁有私人信息的參與者稱為“代理人”，不擁有私人信息的參與者稱為“委托人”，由于信息的不對稱，代理人有可能利用其私人信息的比較優(yōu)勢，采取不利于委托人的行為，從而使委托方利益受損。簡而言之，交易雙方在訂立合同之后，由于信息不對稱，任一交易方都有做出不道德行為的可能性，這就是所謂的道德風(fēng)險(xiǎn)。誠信某種程度上說能夠化解道德風(fēng)險(xiǎn)，誠信是“對自己的信念和價(jià)值的忠誠，是與自我價(jià)值相一致的行為方針，并把這種價(jià)值表述轉(zhuǎn)換為一種實(shí)踐?！盵5]（P137）簡單講，就是誠實(shí)守信，是人與人之間為了共同目的而一致努力的能力。誠信在經(jīng)濟(jì)學(xué)上意義主要體現(xiàn)為節(jié)約交易成本，但誠信是基于經(jīng)濟(jì)利益大小權(quán)衡比較的一種選擇，如果誠信可以帶來自身效用最大化時(shí)，人們選擇誠信，反之放棄誠信。但中國正經(jīng)歷一場“誠信危機(jī)”，從個(gè)體工商戶到企業(yè)界深受信任狀態(tài)的困擾。其實(shí)質(zhì)是個(gè)人的自利性占據(jù)心理優(yōu)勢，如何克服自利性達(dá)到互利性，仍是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大困惑。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論”，是從道德風(fēng)險(xiǎn)與代理成本的角度來為公司監(jiān)督及其職能提供了一個(gè)注解。由于企業(yè)生產(chǎn)的團(tuán)體性，成員個(gè)人貢獻(xiàn)的不可精確地分解和觀測，產(chǎn)生了團(tuán)隊(duì)成員的“搭便車”現(xiàn)象，為防止成員工作的欠積極性，產(chǎn)生了經(jīng)理等監(jiān)督層管理人員。但由此誘發(fā)了經(jīng)理層人員的道德風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)督監(jiān)督者制度與此相伴隨而生。針對經(jīng)理階層的約束機(jī)制成為企業(yè)生存發(fā)展的一項(xiàng)重要制度，一般實(shí)踐中將之稱為監(jiān)事制度。上述各種現(xiàn)象是公司同樣無法回避的現(xiàn)象，下面將以上述經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析一人公司所面對的企業(yè)理論難題及其相關(guān)的可以采用的解決辦法。

三、一人公司立法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析通過經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)性質(zhì)分析，我們可以知道一人公司容易造成市場主體的信息不對稱，從而造成道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等失信現(xiàn)象，對債權(quán)人利益、社會公共利益的保護(hù)，和維護(hù)社會正常的經(jīng)濟(jì)秩序構(gòu)成挑戰(zhàn)。所以，設(shè)計(jì)切實(shí)可行的防范制度體系將成為一人公司成敗的關(guān)鍵。在借鑒西方國家有關(guān)一人公司的成功經(jīng)驗(yàn)和對我國的社會經(jīng)濟(jì)實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，我認(rèn)為以下各種防范措施可以克服一人公司的種種弊端，能夠使得一人公司按照預(yù)期的立法目標(biāo)運(yùn)行。（一）濫設(shè)的禁止。法律應(yīng)明確規(guī)定一個(gè)自然人不得設(shè)立兩個(gè)以上的一人公司，這應(yīng)該成為法律的強(qiáng)制性的規(guī)定。并對各種可能發(fā)生的規(guī)避法律的現(xiàn)象規(guī)定嚴(yán)格的責(zé)任，比如對違反法律情況嚴(yán)重者，給予設(shè)立人資格禁止制度，從而提高設(shè)立成本。（二）最低限額法定資本制制度的動(dòng)態(tài)化。首先，公司法及其他法律法規(guī)應(yīng)強(qiáng)化公司資本制度，嚴(yán)格資本充實(shí)規(guī)則，關(guān)于這方面的制度設(shè)計(jì)我們不妨可以借鑒外國的相關(guān)立法例。[9] 最低限額法定資本制制度的動(dòng)態(tài)化，就是注重一人公司的資產(chǎn)變化狀況，建立一人公司資產(chǎn)狀況變動(dòng)報(bào)告制度，從而使得公司相關(guān)利益關(guān)系人的利益得到有效保護(hù)，同時(shí)對一人公司形成有效的外部監(jiān)督，千萬不能迷信公司資本制度的靜態(tài)功能，使得公司信息能夠及時(shí)流暢。（三）公司登記制度的嚴(yán)格適用。為了強(qiáng)化對公司財(cái)務(wù)的監(jiān)督和公司實(shí)際財(cái)產(chǎn)的真實(shí)反映，應(yīng)加大公司的登記規(guī)則的密度，強(qiáng)化公示主義與要式主義的適用。在這方面已經(jīng)產(chǎn)生了區(qū)域性的立法，比如歐盟12號指令第三條規(guī)定：“變更后一人公司，應(yīng)將變更之事實(shí)及單一股東身份，應(yīng)向主管機(jī)關(guān)進(jìn)行商事登記披露信息，以達(dá)到公示，公平，公開保護(hù)公司債權(quán)人之目的?！蓖怀龉局髁x和要式主義原則的適用，也是公司法律的一個(gè)世界性普遍趨勢。借助現(xiàn)代先進(jìn)技術(shù)手段，使得相關(guān)人信息收集方便及時(shí)，保證信息的有效交流。（四）股東個(gè)人有限責(zé)任的超越。一般意義而言，股東的無限責(zé)任是與股份有限公司和有限責(zé)任公司無緣的，特殊情況下，股東可能要對公司的債權(quán)人承擔(dān)無限責(zé)任，特別是一人公司出現(xiàn)此種情況的概率較高。意大利民法典明文規(guī)定一人公司股東承擔(dān)無限責(zé)任。（參加意大民法典第2362條或第2497條第2項(xiàng)）這樣更加使得違法主體付出高昂的成本，可以防范其濫用公司形態(tài)。（五）公司法人資格否認(rèn)原則，該原則又叫“刺破公司面紗原則”，它是指股東濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任時(shí)，由股東與公司承擔(dān)無限連帶責(zé)任。該原則的目的是為了保護(hù)公司債權(quán)人利益和社會公共利益，具體個(gè)案中，責(zé)令公司的股東對公司債權(quán)人或公共利益負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)公平，正義目標(biāo)之要求的一項(xiàng)法律措施。此原則是逐漸由西方的判例發(fā)展而來，主要體現(xiàn)在法學(xué)理論和司法實(shí)踐之中，并未上升到成文法的高度。值得注意的是，我國將此原則的精神實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)化為成文形式，如我國《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)國有獨(dú)資有限公司條例》（1999年5月6日）第17、18條的相關(guān)規(guī)定。實(shí)踐證明以上措施對一人公司的健康發(fā)展提供強(qiáng)有力的社會制度保章，一人公司所取得的現(xiàn)實(shí)的成就說明，在現(xiàn)實(shí)社會里它不僅是必要的而且是完全可行的公司形態(tài)。（六）建立科學(xué)的一人公司內(nèi)部制衡制度體系，比如可以采用經(jīng)理與股東連帶責(zé)任制度，實(shí)行公司財(cái)務(wù)會計(jì)人員的一票否決制度，構(gòu)建公司秘書責(zé)任制度。[10]（P145）這樣可以使得信息在公司內(nèi)部流通，防范公司內(nèi)部腐敗風(fēng)險(xiǎn)。美國安然公司丑聞告訴人們，公司內(nèi)部治理往往容易助長公司誠信神話，對社會的危害是不可估量的。一人公司同樣需要面對建立有效的公司內(nèi)部治理和外部監(jiān)督制度這一世界難題，否則我們還是應(yīng)該保持警惕，在這方面我們的理論和實(shí)踐還有待繼續(xù)深入。[page]

總之，一人公司具有傳統(tǒng)公司的優(yōu)勢，公司責(zé)任和股東責(zé)任的分離原則，由于極大的刺激了投資者的投資的積極性，從而使得經(jīng)濟(jì)效率大大提高。同時(shí)，它也應(yīng)該注重保護(hù)債權(quán)人等利害關(guān)系人的利益，體現(xiàn)倫理目標(biāo)之要求。隨著經(jīng)濟(jì)全球一體化的發(fā)展，我國正式成為WTO的一員，面對日趨升級的國際競爭，我們必須建立相當(dāng)完善的市場經(jīng)濟(jì)主體制度，因?yàn)槭袌龅母偁幰簿褪侵黧w的競爭。一人公司，對我國未來的市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展雖不是決定性的，但也不能認(rèn)為其無關(guān)緊要。一個(gè)完善的制度體系的設(shè)計(jì)，將決定未來中國的命運(yùn)和中國的在世界經(jīng)濟(jì)競爭的成敗，一人公司雖然僅僅是該制度體系中的一個(gè)細(xì)小的部分，但是“千里之行，始于足下”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 江平。法人制度論[M]. 北京：中國政法大學(xué)出版社，1994年

[2] （意）彼得羅，彭梵得。羅馬法教科書[M]（黃風(fēng)譯）。北京：中國政法大學(xué)出版社，1992年

[3] 朱慈蘊(yùn)。一人公司對傳統(tǒng)公司法的沖擊[J].中國法學(xué)，2002（1）

[4] 王保樹，崔勤之。 中國公司法[M]. 北京：中國工人出版社，1995，130

[5] 愛因·蘭德。新個(gè)體主義倫理觀[M].上海：三聯(lián)書店，1993

[6]任爾昕。論我國公司法的修改和完善[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)。2003（2）

[7]史際春等。 企業(yè)和公司法[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2000

[8]王保樹。 中國商事法[M].北京：人民法院出版社，2001

[9]相關(guān)規(guī)定請參見日本商法典[M].王書江，建平譯。北京：中國法制出版社，2000，33\325；石少俠。公司法[M]吉林：吉林人民出版社，1996，6

[10]蘇一星。甘肅社會科學(xué)[J]2002（6）

張怡 王慧 周志珍