寬松的授權(quán)資本制與資本充實原則以及日漸成熟的“刺破公司面紗”理論,在股東和債權(quán)人之間建立了相互制約、相互平衡的利益保護(hù)體系,維護(hù)了雙方合理的利益均衡。
其次,對公司資本的相關(guān)事項也不是毫無約束。
其一,公司章程規(guī)定的資本總額即授權(quán)資本是公司能夠發(fā)行的股份的最大數(shù)額,預(yù)示著公司可能達(dá)到的最大規(guī)模,立法對授權(quán)資本沒有數(shù)量上的限制,也不要求所有的授權(quán)資本必須全部發(fā)行。
那么為什么公司不規(guī)定百萬、千萬的資本而只發(fā)行希望發(fā)行的數(shù)額呢?因為在許多州,這在實際上是受到限制的。
他們以授權(quán)資本為基礎(chǔ)征收 特許經(jīng)營 稅或股份稅。
在這些州,授權(quán)資本大大超過預(yù)計發(fā)行的資本只會增加稅收負(fù)擔(dān)而不會帶來任何好處[20]。
這一措施客觀上要求公司在確定授權(quán)資本過程中,慎重考慮公司的方向及可能達(dá)到的規(guī)模,制定一個相對合理的授權(quán)資本數(shù)額,防止公司毫無根據(jù)地制定授權(quán)資本,誘使交易相對人對公司的期望值過高,承擔(dān)過大的風(fēng)險。
其二,對公司實收資本的要求
美國的部分州要求在公司營業(yè)資信證書或授權(quán)證書中載明公司的實收資本,而不是注冊資本或發(fā)行資本,以利于相對人辨清該公司資本的真實情況[21]。
三、美國公司資本制度的變革各州公司法的“朝底競爭”[22]為背景,以“追求效率與回應(yīng)實踐”為導(dǎo)向,以“放松管制且相信市場”為理念,以“賦權(quán)型規(guī)則”為主流的典型的授權(quán)資本制度模式為美國公司法修正走在各國公司資本制度變革的前沿,并成為加拿大公司法、澳大利亞公司法、新加坡公司法、新西蘭公司法的仿效范式。
1975年《加利福尼亞州普通公司法》進(jìn)行了改革,顛覆性地修正了關(guān)于聲明資本(stated apital)在內(nèi)的公司資本規(guī)則設(shè)計,隨后引發(fā)了美國公司法中對公司資本制度的歸零思考與根本性變化。
1980年美國律師協(xié)會組成公司法委員會,對1967年《示范公司法》的財務(wù)條款進(jìn)行了全面的修正,公司資本規(guī)則相應(yīng)進(jìn)行了修正,主要包括。
(1)取消了過時的聲明資本與票面價值(par alue)的概念。[page]
(2)從寬泛的角度界定了分配(distribution)的內(nèi)涵,并對股利分配、股份回購(repurchase)等類似的資本運作行為進(jìn)行同一規(guī)制。
(3)重新設(shè)定了分配的法律標(biāo)尺。
(4)取消了庫藏股份(treasury hares)的概念。
(5)為配合財務(wù)條款的修正,采取了一系列必要或有助益的技術(shù)性規(guī)則。
公司法的變革,營造了美國最富有靈活性、機動性、自由度、效率化的公司資本制度安排。
允許最低成本設(shè)立公司,最大自由地效率化籌資,廣泛的賦權(quán)型規(guī)則安排,允許董事基于商業(yè)判斷進(jìn)行 股份發(fā)行 、股份對價、是否分期繳納、應(yīng)否回購、回贖的判斷,并受董事行為準(zhǔn)則與責(zé)任機制的制約。
在上述以股東利益最大化定位的授權(quán)資本制度模式下,絕非不關(guān)注公司債權(quán)人利益保障,而是重新配置對債權(quán)人利益保障的制度鏈條。
在制度配套上,采納了從核心公司法向公司法之外規(guī)則的配套改革,即公司資本制設(shè)計的目的并非是在擔(dān)當(dāng)保護(hù)債權(quán)人的全部功能,而信息披露機制、州藍(lán)天法案、公認(rèn)財務(wù)準(zhǔn)則的發(fā)展、精致設(shè)計的債券契約和其他債權(quán)人保障合同、證券分析、資信調(diào)查與報告機構(gòu)的發(fā)展、強化董事的受托人義務(wù),揭開公司面紗,衡平次位規(guī)則、責(zé)任保險等機制,構(gòu)成了美國的債權(quán)人利益防范與保障機制。
第二節(jié)日本公司資本制度一、日本現(xiàn)行《公司法》關(guān)于資本制度的規(guī)定1、 鱟手貧日本現(xiàn)行《公司法》關(guān)于公司設(shè)立時的出資采用“折衷授權(quán)資本制”,該法第166條第4款規(guī)定,公司設(shè)立時發(fā)起人不必一次性認(rèn)足所有預(yù)售股份,只是“在公司設(shè)立時發(fā)行股份的總數(shù),不得少于公司發(fā)行股份總數(shù)的1/4”。
但是如果公司在其章程中對 股份轉(zhuǎn)讓 進(jìn)行限制時,則可以打破該法第166條第4款條文的規(guī)定,緩和了對 新股發(fā)行 的限制。
如果公司章程未對股份轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制,則公司設(shè)立時原定發(fā)行股份的總數(shù)中存在尚未發(fā)行的股份,則公司成立后,原則上根據(jù)董事會決議的新股的形式發(fā)行(第280條之2第1款)。
[page]
原定發(fā)行的股份,只要記載發(fā)行總數(shù)即可,沒有必要記載股份是否為面額股份還是無面額股份,以及它們各自的發(fā)行數(shù)量。
只要公司章程不作特別要求,公司在發(fā)行新股時,可以由董事會決議來決定發(fā)行股份的種類(第170條第2款、第172條、第177條)。
公司成立后,如果有未繳清股款或未全部給付現(xiàn)物出資的股份時,發(fā)起人及公司成立時的董事承擔(dān)連帶繳納股款及支付未繳財產(chǎn)價額的義務(wù)(第192條)。
如果現(xiàn)場出資的實際價格低于章程所定價格時,發(fā)起人及公司成立時的董事對公司承擔(dān)連帶支付其差額的義務(wù)(第192條之2)。
如果發(fā)起人在公司設(shè)立過程中存有惡意或重大過失時,該發(fā)起人對第三人也要承擔(dān)連帶損害賠償責(zé)任(第193條)。