見(jiàn)多了身邊開(kāi)公司朋友與股東之間大大小小的矛盾糾葛,王欣創(chuàng)業(yè)設(shè)立上海龍達(dá)公司時(shí),就想股東我自己一人,豈不省事兒多了。
可她沒(méi)想到,自己的“討巧”竟為自己引來(lái)了法院的傳票。
龍達(dá)公司主要做3D打印,市場(chǎng)前景廣闊,吸引不少投資人的關(guān)注。
2017年2月,投資人王素華與龍達(dá)公司簽訂一份《投資合同》,約定王素華投資龍達(dá)公司500萬(wàn),自己不參與管理,首期投資先給200萬(wàn),但是有個(gè)約束條件,合同簽訂三個(gè)月后,不論什么原因,王素華都有權(quán)單方撤銷合同,龍達(dá)公司必須無(wú)條件退還全部投資款。
這投資約定,龍達(dá)公司豈不太吃虧?
可龍達(dá)公司創(chuàng)始人王欣并不這樣想,她有她的小算盤(pán):錢(qián)先投進(jìn)來(lái),我不亂來(lái),萬(wàn)一投資人要撤銷投資合同,但錢(qián)公司已經(jīng)花出去了,公司沒(méi)錢(qián),我作為股東只是有限責(zé)任,怕啥?
簽約三天后,王素華將200萬(wàn)轉(zhuǎn)給了龍達(dá)公司。
可僅僅一個(gè)月過(guò)后,王素華發(fā)現(xiàn)龍達(dá)公司財(cái)務(wù)極其混亂,就要求規(guī)范財(cái)務(wù)管理,保障投資人合法權(quán)益。但第二個(gè)月,公司財(cái)務(wù)狀況依舊。
財(cái)務(wù)不透明、不規(guī)范,投資收益難保障,如果500萬(wàn)投資都進(jìn)來(lái),早晚要打水漂。趁三個(gè)月的單方撤銷投資合同權(quán)利還在,趕緊走人。
于是,4月15日,王素華以龍達(dá)公司財(cái)務(wù)混亂為由提出撤銷《投資合同》,要求退還投資款200萬(wàn)元。
因有約在先,王欣同意退款,但只同意退還公司賬上的120萬(wàn),其余80萬(wàn)已經(jīng)用于公司實(shí)際經(jīng)營(yíng),不同意退。
投資人多次催要,龍達(dá)公司及創(chuàng)始人王欣都拒絕退款。無(wú)奈,王素華將龍達(dá)公司起訴到法院,要求退還剩余的80萬(wàn)。
關(guān)鍵是,還將創(chuàng)始人王欣一并起訴,要求她承擔(dān)連帶責(zé)任!
王欣接到法院傳票,一直納悶,公司欠錢(qián),你告我干啥,這與我有毛關(guān)系?
再看起訴狀,上面寫(xiě)著她承擔(dān)連帶還款責(zé)任的依據(jù)是公司財(cái)產(chǎn)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同。她一驚,渾身冷汗,弄不好要傾家蕩產(chǎn)啊。
她心急火燎,帶著起訴狀找到專業(yè)股權(quán)律師威廉咨詢,想知道自己究竟有沒(méi)有責(zé)任,看這官司怎么打。
【律師解讀】
公司是以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,而有限責(zé)任公司的股東是以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。
但如果股東濫用股東有限責(zé)任,逃避債務(wù),嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。如果沒(méi)有濫用,公司對(duì)外債務(wù)超出股東認(rèn)繳出資額范圍的數(shù)額,股東不用償還。
然而,一人有限責(zé)任公司的股東在對(duì)公司債務(wù)的承擔(dān)上,有大不同。
從管理上看,其只有一個(gè)股東,不設(shè)股東會(huì),做出股東會(huì)決議時(shí)以書(shū)面記錄,股東自己簽字后置備于公司即可。公司財(cái)務(wù)容易跟股東自己的錢(qián)柜一樣,收支都常走股東個(gè)人賬戶。
為保護(hù)一人公司債權(quán)人的利益,《公司法》第六十三條明確規(guī)定“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”立法目的是防止一人公司的股東為逃避債務(wù),將個(gè)人財(cái)產(chǎn)和個(gè)財(cái)產(chǎn)混同,損害公司債權(quán)人的利益。
從舉證責(zé)任看,不是大家熟知的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”了,而是舉證責(zé)任倒置了,一人公司的股東必須證明自己的財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立于公司財(cái)產(chǎn)的。要不然,連帶責(zé)任難逃!
實(shí)踐中,很少有一人公司股東能將公私財(cái)產(chǎn)完全分開(kāi),更不知道這蘊(yùn)含著巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。
龍達(dá)公司創(chuàng)始人王欣是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任呢?
威廉律師查閱了龍達(dá)公司的有關(guān)審計(jì)報(bào)告,能夠反映出龍達(dá)公司有完整獨(dú)立的財(cái)務(wù)制度,財(cái)務(wù)報(bào)表也符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有關(guān)規(guī)定,沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與龍達(dá)公司財(cái)產(chǎn)混同的跡象。還有一點(diǎn),龍達(dá)公司的款項(xiàng)也沒(méi)有轉(zhuǎn)入王欣個(gè)人賬戶的記錄。
威廉律師初步判斷,現(xiàn)有證據(jù)已基本反映龍達(dá)公司財(cái)產(chǎn)與王欣個(gè)人財(cái)產(chǎn)相分離的事實(shí),王欣不用承擔(dān)連帶責(zé)任。
拿到法院生效判決,王欣心中石頭較終落地,但她依然感到后怕,稍有不慎,家庭那點(diǎn)兒小錢(qián)可都要搭進(jìn)去,創(chuàng)業(yè)未捷連累家呀。
【股權(quán)心經(jīng)】
這個(gè)案例帶給公司創(chuàng)始人和投資人幾點(diǎn)啟示:
第一,設(shè)立公司時(shí),如無(wú)特殊原因,盡量不設(shè)立一人有限責(zé)任公司。如確需設(shè)立,首先經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所要獨(dú)立,財(cái)務(wù)管理制度一定要規(guī)范,將公司財(cái)產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn)嚴(yán)格完全分立,依法在每一個(gè)會(huì)計(jì)年度終了編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告,聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì),避免混同而惹上連帶責(zé)任。
公司所收款項(xiàng),別走股東個(gè)人賬戶;公司應(yīng)付款項(xiàng),也不要從股東個(gè)人賬戶支付,都容易被認(rèn)定為個(gè)人與公司財(cái)產(chǎn)混同。即使被公司債權(quán)人起訴,開(kāi)庭不要缺席,以免被法院認(rèn)定為放棄了舉證的權(quán)利。
第二,對(duì)外部債權(quán)人支個(gè)招,一人公司欠錢(qián)不還,起訴一人公司時(shí)可別忘記把股東也告上,相對(duì)更有保障。不少一人公司財(cái)務(wù)管理都不規(guī)范,很難證明和股東財(cái)產(chǎn)完全分立,債權(quán)人的機(jī)會(huì)不就來(lái)了。
審計(jì)報(bào)告